seppo viljakainen Kaikki jalo on vaikeaa

Vuosisadan viherhuijaus, osa 2

Kyllä minä niin mieleni ilostutin, kun Hesarista luin tämän jutun https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006082033.html ja erityisesti tämän lauseen :

"Saksa myös luopuu ydinvoiman sekä kivi- ja ruskohiilen käytöstä. Siksi se tarvitsee lähivuosikymmeninä kaasua korvaamaan poistuvaa energiantuotantoa."

... siis kaasua , ei tuuli/aurinkotehoa, jota Saksassa on jo yllinkyllin , n. 110GW = totaalinen hukkainvestointi.

https://www.energy-charts.de/power_inst.htm

Kun vuosia on yritetty tuoda esille sitä sähköteknistä tosiasiaa , ettei tuuli/aurinkosähköllä - sattumasähkönä- voi korvata mitään muuta oikeaa sähkön tuotantomuotoa , on mieltä ylentävää huomata viestin lopulta menneen perille .

http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177112-vuosisadan-viherhuijaus

Arvon toimittajat , kun Te papukaijoina toistatte sanasta sanaan tuulikoijareiden valheita,  salittaneen huomauttaa, että esimerkiksi eräs politiikko on jatkuvasti ´luokalla´ kymmenisen vuotta vanhoista kirjoituksistaan .

Eli tämän tyyppiset ´tekstimainonta´-jutut tulevat vielä joskus tulevaisuudesta Teitä vastaan:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/278195-suomessa-pyorii-kohta-300-tuulivoimalaa-ilman-veronmaksajien-tukea-vireilla-103

Puolustukseksi ei käy ´lähteen´ vilpillisyys : Teidän on - Vastuullisina Journalisteina- myös itse otettava asioista selvää!

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Suomessa nyt rakennettu 2000 MW tuulivoimaa, mutta esim tällä hetkellä sitä tuotetaan ja saadaan vain 110 MW.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjest...

Siis allw 10 %.. kulutus on nyt 9000 MW, josta 30% olisi 2700 MW joka Suomessa siis aiottaisiin tuotta tuulienergialla. Koska nytkin saadaan vain vajaa 10% hyödynnettyä, tarvittaisiin tuulivoimaa 27000 MW (27 GW) eli 13 kertaa enemmän pitäisi rakentaa lisää tuulienergiaa jotta tuulienergia olisi luotettava energiamuoto kaikissa tilanteissa. Jos koko Suomi on tuuleton useita päiviä niin tuo 2700 MW pitää ostaa ulkomailta, eli ollaan samassa tilanteessa kuin nytkin.

Ainoa järkevä tapa hoitaa energian saatavuus luotettavaksi on rakentaa 1-2 ydinvoimalaa lisää...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"...eli 13 kertaa enemmän pitäisi rakentaa lisää tuulienergiaa jotta tuulienergia olisi luotettava energiamuoto kaikissa tilanteissa."

Ei mutta joo mutta ei mutta.
Tyynellä on samantekevää onko tuulivoimaloita rakennettu nimellisteholtaan 1 tai 50 000 MW. Tuotto on sama.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Se nimellisteho on vähän sama kuin hankkisi 150M mobiililaajakaistan. Se on teoreettinen maksimi vaikka oikeasti se vaihtelee.

Energiantuotannossa se siis tarkoittaa sitä, että todellinen tuotto vaihtelee ja on välillä nolla.

Tätä varten tarvitaan energian varastointia ja säätää yhteiskunnassa energian kulutusta tuoton mukaan.

Fysiikan lait lähinnä rajoittaa miten hyvin voidaan optimoida hyötysuhdetta. Noin esimerkiksi jos tietojenkäsittelyä tekee vaikka 10 palvelinta niin sammuttamalla näistä 9 silloin kun ei tuule, saadaan 10x säätö energian käyttöön.

Tai sitten vaikka lämmitys ja kylmäkoneet, että releet napsahtaa päälle kun tuulee/paistaa ja vastukset hehkuu tai kylmäkoneet käy.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Joopa joo. Koulussa lasketaan harhaisesti, kuinka paljon tiiliskivestä saadaan energiaa kaavan E=MC2 ja arvatenkaan ei yksikään koululainen tiedä, miksi nousuvesi on kaksi kertaa vuorokaudessa.
Tiettävästi vihreät hyvälsyvät mini- ja mikroydinvoimalat...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Toi miljardien investointiruiske Suomeen onkin mielenkiintoinen juttu kun voimalat ostetaan kokonaan ulkomailta. Ilmeisesti kaikki tavara- ja palvelutuonti on investointia kotimaahan?

Jos ostaisin Amerikoista 100 000:n euron Teslan niin tulisiko siitä 100 000:n euron investointiruiske Suomeen?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Kuinka paljon se kaasu sitten tuottaa hiilidioksidia?
Kysehän yhtä kaikki hiilestä eli fossiilisesta polttoaineesta.

Ainoa ero kivihiileen on että lämpöarvo on huomattavasti suurempi.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Tuota...

Hiiltä poltetaan lauhdevoimalassa. Hyötysuhde on luokkaa 40%.

Kaasua poltetaan kombivoimalassa. Siinä ensin tuotetaan sähköä turbiinilla, ja ylijäänyt lämpö käytetään lauhteena. Hyötysuhde luokkaa 70%.

Joten samoilla CO2-päästöillä kaasu tuottaa liki kaksinkertaisen määrän sähköä. Hiili myös tuottaa muita päästöjä: elohopea, pienhiukkaset ym.

Lisäksi tuo turbiini on helposti säädettävissä, jopa sekunneissa, vrt. vanhanaikainen lauhdevoimala, jonka alassäätöön menee puoli vuorokautta.

Kaasvuvoimalan polttoaineeksi voidaan helposti vaihtaa biokaasu, jos sitä saatavana on.

Joten ei ole sama asia ollenkaan.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Hanasaaren voimalan hyötysuhde on 86 %. Se siis tuottaa sähköä ja lämpöä.

Olipa kaasu mitä tahansa niin kauan kuin se ei ole esim. vetyä, niin se tuottaa yhtä kaikki hiilidioksidia.
Oli biokaasua tai mitä hyvänsä.

Jos ydinvoima vaihdetaan kaasuun niin hiilidioksipäästöt vain yksinkertaisesti lisääntyvät.

Eikä Saksa pysty vielä pitkiin aikoihin korvaamaan sähkötuotantoaan tuulivoimalla.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #7

Saksasta tässä puhuttiin, siellä lauhteen osuus dominoi.

Biokaasun hiilidioksidi ei ole fossiilista alkuperää.

Ydinvoima toki olisi ympäristöystävällinen, mutta siitähän saksalaiset luopuvat. Missä ei minunkaan mielestäni juuri järkeä ole.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #9

Vuosaaren maakaasuvoimalaitokset:

Voimalaitosten sähkön tuotantoteho on 630 MW ja kaukolämmön tuotantoteho 580 MW.
Kokonaishyötysuhde n. 90 %.
Kaasuturbiinilla käytetään generaattoria ja sen turbiinin jälkeen lämpö johdetaan höyrykattilan lämmitykseen josta saadaan lisäsähköä ja kaukolämpöä.
Eli sähköntuotantoon saadaan vajaat puolet kaasun kokonaisenergiasta n. 1 340 MW.
Hyötysuhteeksi sähkön tuotantoon jää siis alle 50 %.
Kaasunkäytön edut ovat lähinnä korkeampi energiasisältö ja puhtaammat savukaasut, vaikka ne voidaan nykyään hyvin pitkälle puhdistaa..
Lienee Saksalaisissa voimaloissa sama tilanne?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #7

"Jos ydinvoima vaihdetaan kaasuun niin hiilidioksipäästöt vain yksinkertaisesti lisääntyvät."

Totta. Saksalaiset nyt ovatkin vähän hölmöjä.

"Eikä Saksa pysty vielä pitkiin aikoihin korvaamaan sähkötuotantoaan tuulivoimalla."

Saksa voi muuttaa kulutustaan hyvinkin nopeasti.

Se on harhaluulo, että sähköä pitäisi tuottaa niin paljon kun sitä tarvitaan.

Kyllä jokainen kouluja käynyt tietää, että energialla on monta muotoa ja sähköä lähinnä tarvitsee energian siirtämiseen paikasta toiseen. Monissa tilanteissa sähköä ei edes tarvitse. Esimerkiksi kylmäkonetta voisi ajaa aurinkovoimalla sähköä. Ja aurinkoenergian saa niinikään suoraan lämmöksi. Tai valoksi. Ja kyllä se vesi, niin jäänä kuin nesteenä toimii puskurina energialle.

Tuulivoimalla pyörittää vaikka pumppua että saa vettä nostettua vesitorniin eikä siinäkään tarvitse sähköä. Eikä väliksi vaikka ei tuule kaikenaikaa kun on riittävän iso vesitorni jossa se veden määrä toimii puskurina.

Vastaavanlaiset niksit toki toki muuallakin. Silloinkin kun on sitä sähköä mitä siirretään paikasta toiseen.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Toimittajissa on paljon ihan oikeasti ammattitaidotonta porukkaa vain hääräilemässä työpaikalla. Esimiehet eivät tee poikkeusta.

Viimeksi tänään eräs älykkö kertoi erään iltapäivälehden jutussaan miten lapsen Jopo oli haljennut ajon aikana. Kuvan perusteella Jopo oli katkennut rungosta. Tarkistin nopeasti päiväkoti-ikäiseltä miten hänen mielestään pyörä halkeaa. Halkeaa kuulemma pituussuunnassa, katkeaminen on kuulemma eri juttu.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Helsingin pormestari Jan Vapaavuori https://yle.fi/uutiset/3-10721406

"Vapaavuoren yllättävä avaus: Helsinki lupaa miljoonan sille, joka keksii korvaavan ratkaisun kiistellylle kivihiilelle – "Olen tosissani""

Siis, hetkinen, lupaa miljoona euroa ?

Nyt vihervertit/veerat : printatkaa tämä sensaatiouutinen - tottahan sen täytyy olla, koska ilmestynyt "vatuullisessa journalismissa"- ja potkulaudalla tukka putkella miljoonan palkkiota perimään:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/278195-suomessa-p...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Vapaavuori sanoi tuon myös eilisiltaisessa A-studion suorassa lähetyksessä. Vieraina Helsingin pormestari Jan Vapaavuori (kok.) ja Sitran asiantuntija Mariko Landström.

https://areena.yle.fi/1-4584693#autoplay=true (videotallenteen kohdasta 18:30 alkaen)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Erittäin hyvä veto.

Tällaisella joukkoistamisella ihmiskunta saanut esimerkiksi sellaisen keksinnön kuin säilykkeet.

Se että menee miljoona tuollaiseen innovointiin on oikeasti ihan karkkiraha.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ihan kaikki energiamuodot tällä hetkellä tällä pallukalla on "bio"pohjaista.
Mutta aika "yllättävää" että etukäteen päätetään lopettaa jotain vaikka sen korvaajaa ei kukaan tiedä. Todella viisasta mutta niin normaalia vihreää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Mutta aika "yllättävää" että etukäteen päätetään lopettaa jotain vaikka sen korvaajaa ei kukaan tiedä."

Kyllä on hyvin tarkkaan tiedossa.

Maapallo yksi iso aurinkokenno. Kyse on siitä miten hyödynnetään joka neliömetri energian tuotannossa.

Sen lisäksi voidaan käyttää vaikka ydinvoimaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset