seppo viljakainen Kaikki jalo on vaikeaa

Vapise tuulikoijari

Meidän kaikkien hyvien/järkevien/tolkun-ihmisten hyljeksimät Persut ovat tehneet kannatettavan ´aloitteen´:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005993294.html

"Perussuomalaiset leikkaisivat vaalikauden aikana kaksi miljardia VM:n virkamiesehdotuksen tavoin – kohteina tuulivoima ja.."

Eli yhtenä leikkauskohteena on tuuleen heitetyt miljardit . 

Täällä viimeksi ehdotin samaa :  

http://tiinaelovaara1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269171-mina-olen-syylline...

""Saarikko kertasi mitä mitoitusvaatimuksen asettaminen 0,7:ään hoitajaan yhtä asiakasta kohden merkitsee. Se on arviolta 4200 uutta työntekijää ja lisää ympärivuorokautisen hoidon menoja arviolta 200 miljoonalla eurolla välittömästi sekä väestön vanhetessa vielä lisää."

Ymmärtääkseni Saarikko tarkoittaa hoidon menojen kasvavan 200M€/vuosi .

Olemme heittäneet käsittämättömään Kankkulan Kaivoon eli tuulitukeen vuodesta 2011 lähtien yhteensä 746 487 239,98€ siis vajaan miljardin!

Vuonna 2017 tuuleen hukattu veroraha oli 221 042 767,93€!

Tämä totaalinen järjettömyys jatkuu vuodelle 2030 asti!

Olkaa kansanedustajat kerrankin urheita , lopettakaa tuo mieletön rahan kylvyy tuulitukeen ja ohjatkaa säästyneet sadat miljoonat vanhusten hoidon parantamiseen !"

 

Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että meille kerrottiin jo vuonna 2016  : " Tuulipiikki pantiin kiinni " .

http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226025-mika-tuulitukipi...

Parempaa onnea yritykselle tällä kertaa!

     

    Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

    6Suosittele

    6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

    NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

    Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
    Janne Salonen

    Niin paljon kuin persuja diggaankin ja tuulivoimatukea en, olen taipunut uskomaan väitteitä että jo tehtyjä tukisopimuksia ei voi yksipuolisesti muuttaa. Persujen hallitustaipaleen alussa myönnettiin noin puolet tariffista, silloin olisi ollut aika toimia mutta puolue seurasi katseella kun ala haki jo v.2010 päätetyn kiintiömäärän täyteen.

    Uuden tuen valmistelun ministerityöryhmässä oli kaksi perussuomalaista ministeriä.

    Jos joku väittää että tuesta voi nyt jälkikäteen leikata, hänen olisi hyvä se myös perustella.

    Käyttäjän seppoviljakainen kuva
    Seppo Viljakainen

    Minulla on vähän ´ketunhäntä kainalossa´tässä asiassa:

    Jos veisivät asian vaikkapa perustuslakivaliokuntaan hakeakseen päätöksen , paljastuisi koko kansalle tämä totaalinen munaus , johon syyllisiä ovat käsittääkseni koko puoluekenttä : satoja miljoonia vuodessa heitetään hukkaan.

    Olisi varoittava esimerkki vaikkapa tähän sähköautohypetykseen : olen kuulevinani "sähköauto-tukea" heti ja paljon...

    Käyttäjän sirpaabdallah kuva
    Sirpa Abdallah

    Tarkoitat tietenkin käytännössä sinisten ministereitä, sosiaali- ja terveysministeri Pirkko Mattilaa ja työministeri Jari Lindströmiä. Heitä, jotka myötäilivät kaiken aikaa hallituksessa keskustaa ja kokoomusta. He ovat olleet viimekädessä päättämässä ministerityöryhmässä mm. tuulituista.

    Biotalouden ja puhtaiden ratkaisujen ministerityöryhmä
    Käsittelee hallituksen ”biotalous ja puhtaat ratkaisut” -kärkitavoitteen alle kuuluvat asiat.

    https://valtioneuvosto.fi/sipilan-hallitus/ministe...

    https://vnk.fi/documents/10616/4610410/Toimintasuu...

    Lopuksi kaikkein tärkein hallituksen päätösesitykseen ja lopulliseen päätöksen tekoon liittyen. Yle kirjoittaa "Ylen tietojen mukaan keskusta kannattaa pohjaesitystä. Perussuomalaiset vastustavat uutta tuulivoimatukea. Kokoomus on huolissaan tukisummista. Verovaroja uuteen tukeen kuluisi arviolta 300–600 miljoonaa euroa vuoteen 2030 mennessä."

    Siis hallituspuolueista perussuomalaiset ovat olleet vastaan tuulitukea, mutta kuten jokainen valveutuntu kansalainen tietää tulee hallitukseen osallistuminen johtamaan periksiantamisen politiikkaan ja tässä johtavalle pääministeripuolue keskustalle. https://yle.fi/uutiset/3-9284207

    https://yle.fi/uutiset/3-9311871

    "Tuelle on kuitenkin tulossa Perussuomalaisten toiveesta uudenlaisia ehtoja. MTV Uutiset (siirryt toiseen palveluun) kertoi keskiviikkona, että tuulivoiman ympäristö- ja terveyshaitoista tehdään selvitys." https://yle.fi/uutiset/3-9311871

    Ilmeisesti uutta lainsäädäntöä on tulkittu siten, että markkinaehtoinen tuulivoimanrakentaminen on paras vaihtoehto. Tästä esim. http://www.tuuliwatti.fi/tiedotteet/tuuliwatti-alo...

    Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
    Janne Salonen

    Kyllä, tarkoitan juuri noita perussuomalaisten eduskuntaryhmän tuella toimineita ministereitä ja persujen omien vaalinaluspuheidensa pettämistä heti vaalien jälkeen.

    Hallituspuolueena persut pettivät lupauksensa eivätkä puuttuneet tuulitariffiin + olivat suunnittelemassa uutta tukea. Kovin tyypiliistä että oppositiossa sitten vastustivat, mutta niinhän kaikki puolueet tekevät.

    Käyttäjän KH kuva
    Kalevi Härkönen

    Tässähän persut viittaavat Pekkarisen läpiajamaan syöttötariffiin, jossa tietylle tuulivoimakapasiteetille on lakiin kirjoitettu määräaikainen 12 vuoden tuki. Tämä lain perusteella aikanaan on investointipäätöksiä tehty, ja niihin rahoitusta haettaessa on Suomen valtiota pidetty luotettavana osapuolena. Nyt sitten nähdään, että persut olisivat tuosta vaan valmiit tämän maineen romuttamaan. Tästä epävarmuudesta syntyvä haitta olisi epäilemättä moninkertainen säästyneisiin syöttötariffieuroihin verrattuna.

    Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
    Janne Salonen

    STY hoki tuota haittaa maineelle jo siinä vaiheessa kun 2/3 tuista oli myöntämättä, Härkönen toistelee.

    Tuo on ajatuksenakin aivan absurdi: Aivan kuin muutokset tuulivoimatuessa vaikuttaisivat minkään muun toimialan investointeihin tai siihen että mitähän ne meistä maailmalla taas ajattelee.

    Ville Niinistökin huomasi vasta oppositiossa miten kallis ministerinä kannattamansa syöttötariffi on, samalla kun kiukutteli siitä että uusi tuki on aivan liian pieni.

    Mutta kerro nyt Härkönen, miten teoreettinen neljän miljardin tuesta luopuminen vahingoittaisi Suomen taloutta. "Moninkertainen" tarkoittanee ainakin 12 miljardin tappioita?

    Käyttäjän KH kuva
    Kalevi Härkönen

    Kyllähän yhteiskunnan vakaudella ja ennustettavuudella on aivan keskeinen merkitys yritysten investointipäätöksissä. Nämä tekijät vaikuttavat myös rahoittajien kokemaan riskiin ja sitä kautta rahoituksen hintaan.

    Meillä nämä asiat ovat olleet niin pitkään kunnossa, että porukka ei nähtävästi edes osaa aavistaa mitä siitä seuraa jos äänestetään populistit valtaan.

    Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
    Janne Salonen Vastaus kommenttiin #10

    Jaa että tuulivoimatuki = yhteiskunnan vakaus?
    Itse asiassa kun tariffi hyväksytettiin EU:ssa, kirjattiin samalla että tuen tasoa tarkastellaan vuosittain. Ei ole tarkasteltu. Mutta en saanut vielä vastausta tuohon väitteeseesi miten tappio olisi moninkertainen jos tukea leikattaisiin.

    "...mitä siitä seuraa jos äänestetään populistit valtaan."
    Jaammeko siis yhteisen huolen vihreiden ylöspäinmenevistä gallupkäyristä?

    Käyttäjän KH kuva
    Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #11

    Kyseessä on siis 2010 säädetty määräaikainen laki. Mistään tuen tason tarkastuksista siellä ei puhuta. Suomessa on totuttu siihen, että valtio noudattaa omia lakejaan. Se, että tällaisia lähdettäisiin vaalien jälkeen heppoisin perustein repimään auki, nähtäisiin eräänlaisena Pandoran lippaan aukaisemisena, josta seuraisi kysymys, että mitähän nähdään seuraavaksi. Epävarmuus karkoittaa investoinnit, ja hinta yhteiskunnalle tulee siitä. Vrt. Ison Britannian nykytilanne.

    Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
    Janne Salonen Vastaus kommenttiin #12

    Vertaat tuulivoimatukea Brexitiin?

    Tuki tuulivoimalle piti hyväksyttää EU:ssa ja siinä vaiheessa ilmoitettiin että tuen suuruutta tarkastellaan vuosittain. Se on jäänyt tekemättä.

    Lakeja muutetaan kaiken aikaa eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Jostain syystä juuri tuulivoimatuki on sellainen, että sen muuttaminen aiheuttaisi jotain luottamuspulaa samalla kun esim. vihreät vaativat monien muiden tukien tarkastamista/lopettamista.

    Odottelen edelleen että perustelet miten Suomi menettäisi ne +12 miljardia jos tuulitariffi lakkautettaisiin.

    Käyttäjän KH kuva
    Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #13

    Takautuvasti lakeja ei ole ollut tapana muuttaa.

    Tätä voisi verrata tilanteeseen, jossa yrittäjä vuokraa tontin kunnalta määräaikaisella sopimuksella, ja uusi kaupunginvaltuusto repii tuon sopimuksen ja ilmoittaa että uusi vuokra on kolminkertainen. Luulenpa että kunnan maine yrittäjien keskuudessa olisi raunioina.

    Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
    Janne Salonen Vastaus kommenttiin #14

    Kysehän on tuesta eikä vuokrasopimuksesta.

    Tarkoitatko että mm. vihreiden vaatimukset "ympäristölle haitallisten verotukien" leikkaamisesta on vailla pohjaa, tai maataloustukien muuttamisesta? Dieselin verotuki on kiveen kirjoitettu tästä maailman tappiin kun se on kerran päätetty. Mitään lainmukaista tukea ei koskaan saa muuttaa?

    Ei, oikeasti tämä koskee vain yhtä energiatukea eli tuulivoimaa.

    Käyttäjän KH kuva
    Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #15

    Syöttötariffi on käytännössä investointituki. Maatalous- ja verotuet ovat aivan eri asia.

    Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
    Janne Salonen Vastaus kommenttiin #19

    Koko ajan hassummaksi menee Härkönen. Syöttötariffi on tuotantotuki eikä sitä edes voinut myöntää hankkeelle joka saa investointitukea (pl. Tahkoluodon merivoimala).

    Käyttäjän KH kuva
    Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #20

    Toistan: KÄYTÄNNÖSSÄ investointituki. Tuulivoimaloissa jokseenkin kaikki kulut ovat kiinteitä.

    Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
    Janne Salonen Vastaus kommenttiin #21

    Tuki on tuotantoon sidottu ja se on ihan käytännössäkin tuotantotuki.
    Huomaan että aloit tehdä omia tulkintojasi väistellessäsi.

    Onko tuulivoimatuki siis ainoa yritystuki johon ei saa koskea?

    Käyttäjän KH kuva
    Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #22

    Syöttötariffin tarkoitus oli saada tuulivoimainvestointeja. Sen tarkoitus ei ollut tukea huonosti kannattavia olemassaolevia voimaloita.

    Ero investointitukeen on siinä, että rahaa ei siirretä saman tien tilille. Mutta silti se on rahaa, joka on luvattu maksaa.

    Käyttäjän jlinjama kuva
    Jussi Linjama

    Sopimus voidaan helposti pitää, ja saavuttaa silti haluttu lopputulos. Se hoituu verottamalla. Idea ei ole edes uusi: Vuonna 1341 Utrechtin piispa päätti, että hän omistaa maakunnan tuulet ja on oikeutettu myllynrakentajia niistä verottamaan.

    Käyttäjän arojouni kuva
    Jouni Aro

    Peruskysymyksiä, niitä pitää esittää, vaikka vastausta ei saisikaan tai vastaus on itsestään selvä.

    Kuka omistaa:

    • tuulet

    • virtavedet

    • joen kalat

    • jne.

    Käyttäjän seppoviljakainen kuva
    Seppo Viljakainen

    http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

    "Kansanedustajien sopeutumiseläkettä ollaan korjaamassa, syystäkin. Jos oikein ymmärsin, puututaan jopa nautinnan alla oleviin sopeutumisseläkkeisiin. " Asia on tarkistettu perustuslakivaliokunnassa" , näin kerrottiin.

    Siis näihin mitättömiin, sinänsä räikeän epäoikeudenmukaisiin, muutaman miljoonan kustannuksen aiheuttaviin sopeutumiseläkkeisiin voidaan perustuslain mukaan puuttua, mutta miljardiluokan tuulitukeen ei.

    Tätä on rivikansalaisen vaikea ymmärtää."

    Risto Salonen

    Eikö se ole selvää muutenkin. Ihminen ymmärtää oman vuosiansionsa suuruuden, mutta ei hahmota kovin merkittävästi suurempaa summaa. Sopeutumiseläkkeet ovat hahmotuskyvyn piirissä, tuulivoimatuki ei.
    Ihminen se on kansanedustajakin.

    Käyttäjän seppoviljakainen kuva
    Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #16

    Risto, kommenttisi vaati ennen julkaisua hyväksyntäni, vaikka minulla on ´kenttä vapaa´ kaikille.

    Syy lienee puuttuva kuva.

    Käyttäjän seppoviljakainen kuva
    Seppo Viljakainen

    "Syöttötariffia
    maksetaan enintään kahdentoista (12) vuoden ajalta siitä kun oikeus syöttötariffiin alkaa.."

    Tuo ilmaisu löytyy jokaisesta Energiaviraston tuulivoimala-päätöksestä.

    Ehkä olen tyhmä , kirjoitin kyllä äidinkielestä E:n, mutta en ymmärrä tuossa yhteydessä sanaa "enintään".

    Jos siinä olisi sana "vähintään" : tarkoittanee 12 vuotta minimissään...voi siis olla vaikkapa 15 vuotta.

    Jos siinä ei olisi mitään sanaa : tarkoittanee tasan 12 vuotta.

    Nyt minun kielikorvani sanoo ( enintään) 12 vuotta tai vähemmän.

    Toimituksen poiminnat

    Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset