seppo viljakainen Kaikki jalo on vaikeaa

Vihreissä värisee

Aamulla radiouutisia kuunnellessä höristin korviani ; vieläkö olen unessa ?

https://yle.fi/uutiset/3-10373208

Vihreät ovat hylkäämässä Pyhän Sakramenttinsa Ydinvoimasta.

"– Auringolla, tuulella ja maalämmöllä on edessään skaala- ja varastointiongelmia, joihin ei ole vielä ratkaisuja, hän sanoo." ( Atte Harjanne, vihr.)

Hiukan se mieltä lämmittää, kun samaa viestiä on yrittänyt vuositolkulla saada läpi ja nyt se lopulta saavuttaa jopa Vihreät.

http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255605-yksi-puuttuu-ja-...

https://www.hs.fi/paivanlehti/28072017/art-2000005305141.html

"Vaikka saisimme paneelit ja tuulimyllyt ilmaiseksi ja asentaisimme niitä sähkötehontarpeeseemme nähden kymmenkertaisen määrän, ne eivät pysty korvaamaan konventionaalisia sähköntuotantomuotoja."( Seppo Viljakainen )

 

Edit 30.8.2018 : Ihan vain ´tulevien sukupolvien takia´ selventäisin kantaani hieman.

En ole tässä liputtamassa ydinvoiman tai minkään muunkaan voiman puolesta tai vastaan.

Ilmaisen tyytyväisyyteni siitä , että Vihreä toimija tunnustaa     "– Auringolla, tuulella ja maalämmöllä on edessään skaala- ja varastointiongelmia, joihin ei ole vielä ratkaisuja, hän sanoo." ( Atte Harjanne, vihr.) 

....ja tästä seuraa vääjäämättä "Vaikka saisimme paneelit ja tuulimyllyt ilmaiseksi ja asentaisimme niitä sähkötehontarpeeseemme nähden kymmenkertaisen määrän, ne eivät pysty korvaamaan konventionaalisia sähköntuotantomuotoja."( Seppo Viljakainen )

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Satuin kuulemaan saman. Tosin onhan täälläkin vaikka Börje Uimonen, joka ei mitenkään kategorisesti kiellä ydinvoiman käyttöä. Vihreiden johto kuitenkin Touko Aallon suulla ilmoitti, että vihreät ei tule myöntämään lisää ydinvoimalupia.

Ettei totuus unohtuisi, niin sama pätee kyllä keskustaankin. Ei ehkä yhtä kategorisesti mutta ydinvoiman vastustajia löytyy kyllä meiltäkin ihan omiksi tarpeiksi. Tosin monen keskustalaisen näkemys taitaa olla enemmän lähtöisin siitä, että tuulivoimasta saa tuloja sijaintipaikkakunnalle. Yritän omalta osaltani tuoda erityisesti noita modulaaristen reaktorien etuja esille. Katsotaan...

Hanhikiven osalta olen kohta valmis heittämään pyyhkeen kehään. On aika käsittämätöntä, että tarpeellisia dokumentteja ei saada viranomaisten käsittelyyn lähellekään aikataulussa. Olin uskonut, että suomalais-venäläinen yhteistyö pystyy parempaan.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Muistan kun Lipponen pääministerinä sanoi:" ja vihreät mitä tehdään vihreällä puolueella he ovat valmiita myymään vaikka äitinsä päästäkseen hallitukseen ja ydinvoima on heidän äitinsä.Sitten hän jatkoi nuo samat asiat pystyisi hoitamaan muutkin puolueet"

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Ja höpsis. TOdellisuudessa osa vihreistä on näyttänyt enemmän tai vähemmän vihreää ydinvoimalle jo hyvin kauan. Tämä ei ole mikään uutinen.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Juuri samainen Atte Harjanne oli äänessä jo Jämsän puoluekokouksessa ja varmaan jo kauan ennen sitä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ihan normikeskustelua, jossa enemmistö vielä haaveilee siitä, ettei ydinvoimaa tarvittaisi ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa. Ydinvoiman ongelma on vaan sen kalleus. Tulevat hankkeet toteutuvat vain jos poliitikot säätävät muiden energialähteiden hintaa tai tukevat ydinvoimaa.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Tässä kerrotaan kyllä aivan päinvastaista.

https://www.instituteforenergyresearch.org/renewab...

Saksalainen fyysikko Daniel Weissbach tutkijaryhmineen on tullut tulokseen, että ydinvoima on ylivoimaisesti edullisin energiantuotanto, kun verrataan eri energioiden EROI-lukuja (Energy Returned On Investment).

http://festkoerper-kernphysik.de/Weissbach_EROI_pr...

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Katsoin linkit läpi kun aikaa sattui olemaan. Mutta ne eivät kerro 'päinvastaista' ydinvoiman kalleudesta.

Ensimmäinen paperi lienee kannanotto sen puolesta, että voimaloita USA.ssa ei suljettaisi ennen niiden teknisen käyttöiän päättymistä. Paperissa ihan suoraan sanotaan, että vanha voimala tuottaa edullisesti energiaa, koska sen pääomakulut on kuoletettu. Ullatus?

Toinen taas käsittelee EROI-laskelmia, eli tasetta voimalan tuottaman ja sen valmistuksen kuluttaman energian välillä. On luonnollista, että tällaisessa vertailussa ydinvoima pärjää hyvin.

Sinänsä sähkön ja päästöoikeuksien viimeaikainen hinnannousu ovat positiivisia asioita, saatetaan tulevaisuudessa saada ydinvoimainvestointeja jopa markkinaehtoisesti :-)

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi Vastaus kommenttiin #12

Kyllä ne kertovat täysin kiistattomasti ydinvoiman edullisuudesta verrattuna tuulivoimaan ja aurinkovoimaan.

Tuulivoimarakentamista on sen vuoksi kaikkialla maailmassa jouduttu tukemaan tuhansilla miljardeilla euroilla. Ja kun tuulivoimaa on tuettu runsain mitoin, niin totta kai muut energiamuodot ovat sitten vähemmän edullisia.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #17

"...kertovat täysin kiistattomasti ydinvoiman edullisuudesta..."

Juurihan minä ne kiistin. Luulenpa, että itse et edes perehtynyt linkkaamaasi aineistoon vaan luit vain otsikot.

Jos nyt katsotaan julkisuudessa olleita arvioita, niin Hanhikiven omakustannushinnaksi on ennakoitu 50 e/MWh. Uudet tuulivoimahankkeet Suomessa (jotka muuten eivät saa tukea) ilmoittavat 30 e/MWh, ja samassa hintatasossa ovat aurinkosähköprojektit Intiassa.

Siitä, että ydinvoima on erinomainen tapa tuottaa energiaa, olen toki samaa mieltä. Mutta edullinen se ei ole.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi Vastaus kommenttiin #19

Niin sinä olet tosiaan väittänyt, mutta ei moni muu.

Yhtään ilman tukia toimivaa tuulivoimalaa ei ole vielä toistaiseksi rakennettu. Jos huomioidaan, että tuulivoima tarvitsee aina tuekseen backup-voimalan, niin tuulivoiman tuottaman energian hinta tuplaantuu.

Aurinkosähkö Intiassa, jossa aurinko paistaa 300 päivää vuodessa tasaiseen tahtiin???

Saksassa ongelma on se, kun tuulivoiman varavoimana on hiilivoima, niin hiilivoimaloita joudutaan ylläpitämään koko ajan ja hiiltä polttamaan, vaikka voimala ei stand-by tilanteessa sähköä tuottaisikaan. Seurauksena on ollut ensinnäkin se, että CO2-päästöt eivät ole vähentyneet ja toisekseen hiilivoimaloita täytyy tukea myös, jotta ne eivät mene konkurssiin.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ei Hanhikivikään olisi lähtenyt liikkeelle ilman Venäjän reipasta subventointia. Laskutaitoiset osakkaat silti irtautuivat hankkeesta kun vielä kykenivät. Fennovoiman tuottamat "tappiot" kaatuvat lähinnä veronmaksajien piikkiin, koska kunnalliset energiayhtiöt ovat niin iso omistaja. Tai eihän Mankala-yhtiö tuota tappiota vaan kallista sähköä, joka omistajien on pakko ostaa.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Poliitikoilla on kaksi mahdollisuutta kääntää takkiaan, joko pikkuhiljaa tai väittää ettei ole koskaan niin sanonutkaan

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Vihreistä on tulossa ydinvoimapuolue.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Viis ydinvoimasta. Tärkeintä on läpsiä homoja pyllylle

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Parempi sekin kuin lyödä Raamatulla päähän.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Anteeksi makaaberi huumorini, mutta aikanaan Kansan Uutisissa aprillipäivänä esiteltiin itäsaksalainen eko-tupakansytytin, joka toimi biokaasulla. Letku vain anukseen.

En malttanut...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #14

"Poliitikon - ja monen muunkin julkkiksen - maine ja kunnia on kuin pyy pivossa. Se saattaa koostua vaikka minkälaisista sankariteoista, mutta silti siitä muistetaan vain yksi asia, yleensä jokin vähäinen virhe, väärinkäsitys tai kohu. Esimerkkejä piisaa. Harri Holkeri muistetaan siitä, että hän joi kahvia. Alexander Stubb pyöri huvipuistossa tikkatauluna. Jutta Urpilainen pukeutui verkkosukkahousuihin, ja viimeksi paidaton Touko Aalto taputteli ruotsalaisessa homobaarissa jonkun pyllyä. Hänen onnensa oli se että tapaus sattui homobaarissa. Jos Aalto olisi heteroravintolssa taputellut naisoletetun pyllyoletettua, hän olisi jo ajat sitten lentänyt vihreiden puheenjohtajan pallilta #metoo-tuomioistuimen kenttäpäätöksellä." (Jukka Ukkolan pakinasta "Kohunäpertelyä", SK33/2018)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kirjoitetaan nyt sitten heteropuolelle vastaavaa. Äiti muuten oli Laihialta. Miksi laihialainen ottaa anopin mukaan häämatkalle?

Ettei morsian kulu.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Uraanivoimalakeskustelussa on aina hyvä muistuttaa ne hyvät ja huonot puolet.

Hyvät puolet ensin;
- Kuluttaa vähän luonnonmateriaalia (uraani-polttoainetta).
- Yksikkö on tehokas suhteessa käytetyn polttoaineen määrään/sähkön virtauksen generointiin.

Huonot puolet sitten;
- polttoaineen hankintaprosessi aiheuttaa ympäristöongelmia
- tuotantolaitoksen ongelmat vikaantumisen ja luonnonmullistuksien suhteen erittäin suuret ja haitalliset, riskien konkretisoituessa
- (uraani-tuotannon sivutuotteet, ydinpommit, aiheuttaa suuria poliittisia ja taloudellisia riippuvuus-suhteita)
- sähkön hinta suhteessa käytettyyn polttoaineen määrän kulutukseen on erittäin suuri, mikä tarkoittaa sitä että, tuotantoprosessin tekniset-turvallisuus-yms, kulut on suuria
- aiheuttaa kustannuksia tuleville sukupolville, jäte, saaste,sairausongelmia

---------
Listaa voi jatkaa, eikä huonot puolet sinänsä poistu mitenkään kun niitä ei voi poistaa.

Että jos nuo asiat laittaa vaakakuppiin, ei kannattane miettiä mitä ihmiskunnalla kannattaisi tehdä, no tietenkin luopua ydin-uraanivoimaloista.
Varsinkin vielä nyt, ennen kuin ne leivää pienlaitteisiin ja pienvoimaloihin, ydinpommisukellusveneiden lisäksi.

No, tämä on vain yksi mielipide muiden joukossa,,:)

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

#20

Mikäli tuotetaan vastaava määrä kilowatteja millä tahansa muulla voimalla kuin atomeja särkemällä, niin saattaa se ydinvoima tässä vertailussa sittenkin vetää pidemmän korren. Aurinkoa ja tuulta tähän vertailuun ei voi ottaa mukaan tietyistä tunnetuista syistä. Ja Suomen kohdalla se vesivoima lienee miltei loppuun rakennettu. Jäljelle jäävät turve ja puu, saattaapi suot ja metsät kokea tässä skenariossa kovia.

Tämä oli eräs toinen mielipide...

Toimituksen poiminnat