*

seppo viljakainen Kaikki jalo on vaikeaa

Ihme tapahtui

Tämän päivän Hesarissa oli lehden aikaisempaan linjaan verrattuna poikkeuksellisia juttuja.

Tuulivoimassa, maalämmössä ja biopolttoaineissa kyynärpäät savessa mukana oleva ST1:n omistaja Mika Anttonen : " fossiilisista polttoaineista voidaan luopua sadassa vuodessa, mutta nykysuunnitelmat ovat epärealistisia."

Lisäksi mielipidesivustolla julkaistiin kriittinen kirjoitukseni tuuli/aurinkovoimasta : olen Hesariin lähettänyt kymmeniä kirjoituksia niin toimittajille kuin mielipidepalstalle : varmaankin säälistä lopulta julkaisivat angel.

http://www.hs.fi/paivanlehti/28072017/art-2000005305141.html

 

Littän alle kirjoitukseni, en tiedä Hesarin maksumuurikäytäntöjä.

Alkuperäinen otsikkoni oli " Sattumasähköllä ei voi korvata oikeaa sähköä ".

 

 

Aurinko ja tuuli ovat tehottomia sähköntuotantotapoja

Vaikka saisimme paneelit ja tuulimyllyt ilmaiseksi ja asentaisimme niitä sähkötehontarpeeseemme nähden kymmenkertaisen määrän, ne eivät pysty korvaamaan konventionaalisia sähköntuotantomuotoja.

Julkaistu: 28.7. 2:00

  •  
  •  
  •  

Helsingin Sanomat johdatti tietäen tai tietämättään lukijoita harhaan ener­giatuotannon vallankumouksesta kertovan juttunsa grafiikalla (Tiede 25.7.).

Konventionaalisten sähköntuotantomuotojen – ydin-, hiili-, öljy- ja vesivoiman – käyntiaste eli se aika, jonka ne ovat käytössä esimerkiksi vuoden aikana, on usein käytännössäkin lähellä sataa prosenttia. Tuulivoiman satunnainen käyntiaste on noin 20 prosenttia, aurinkovoiman niin Suomessa kuin Saksassakin 10 prosenttia.

HS:n graafissa annettiin ymmärtää, että perinteisten tuotantomuotojen kanssa vertailu­kelpoista aurinkotehoa olisi 65 GW (gigawattia), kun oikea lukema on siis noin 6,5 GW. Tuulen vertailukelpoisen tehon annettiin ymmärtää olevan 80 GW, kun oikea luku on noin 16 GW.

”Sattumavoimien” ongelma ei ole niiden hinta. Vaikka saisimme paneelit ja tuulimyllyt ilmaiseksi ja asentaisimme niitä Suomeen sähkötehontarpeeseemme nähden kymmenkertaisen määrän, ne eivät toistaiseksi pysty korvaamaan mitään perinteistä tuotantomuotoa, ikävä kyllä.

Heti, kun keksitään teknis-taloudellinen tapa varastoida valtava määrä sattumasähköä, uudet tuotantomuodot voivat korvata konventionaalista tehoa. Nähtäväksi jää, tapahtuuko tämä seuraavien viiden tai viidenkymmenen vuoden aikana.

Saksan energiatalouden mullistuksen surkea tilanne on tästä huutava esimerkki. Saksassa on rakennettu sähkötehoa 200 GW eli kaksinkertaisesti tarpeeseen verrattuna. Yhtään hiilivoimalaa ei Saksassa ole suljettu, vaikka tuuli- ja aurinkotehoa on mielettömät 100 GW. Miksihän ei?

Seppo Viljakainen

filosofian maisteri

Kotka

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

"Miksikähän ei" kysyy Viljakainen ja varmaan juuri siksi, että on tiedostanut perusongelman. Tuulettomana aikana ei synny tuulivoimaa eiä pimeässä aurinkovoimaa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Onhan tuossa paljon asiaa. Hyvä kun viitsit opastaa tietämättömiä. Samaa keskustelua likipitäen käydään Amerikassa! "Researchers have been underestimating the cost of wind and solar" https://ourfiniteworld.com/2017/07/22/researchers-...

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ei se mikään yllätys ole, että suomalainen fossiilisten polttoaineiden kauppias höpisee sadasta vuodesta.

Se kyllä oli yllätys, mitä eräs toinen, vähän isompi fossiilisten polttoaineiden kauppias sanoi:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-07-27...?

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Älä, älä Juha- Matti ´kaiva verta nenästäsi´ , tulee kohta sellaista satikutia opelta, että oksat pois , kertoo nimimerkki "kokemusta on" ...laskutunnillakin kuulemma laskin " ihan päin (kehtaanko sanoakkaan) ...sitä kuumaa paikkaa , johon me kaikki tuulifoobikot, ydinvoimakiimaiset jne.. joudumme..."

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ei se ole epäselvää ja hyvä niin, mutta mikä on näiden osuus liikevaihdosta tai kilowateista? Marginaalinen. Anttonen on polttoainekauppias.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #6

Anttonen on muutakin, kuin polttoainekauppias.

Mäkinen hurskastelijana ei taida olla perillä arkipäivän asioista.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #8

Toki Anttonen on _vähän_ muutakin kuin polttoainekauppias. Pääasiassa kuitenkin bensan ja dieselin sekä lentopetroolin myyjä. Ja määrätietoinen julkisuustyrkky. Onnistunut strategia, hän on onnistunut hämäämään ja hurmaamaan monia.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Luulis että Anttonen on vihreitten sankari, tienaa tuulivoimalla ja lisäksi HS kirjoittaa tollasta.
"Öljykauppias, jonka tavoitteena on fossiilisista polttoaineista luopuminen. Yksi Suomen harvoista miljardööreistä. Vähävaraisten perheiden jääkiekkoilun tukija."
Mäkinen ei ole ilmeisesti ikinä käyttänyt fossiilisia.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Jo jääkiekon tukeminen tekee hänestä minun silmissäni epäilyttävän.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Ihmeet jatkuvat :

Tämän päivän Hesarissa paikalla, jossa toimittaja Saavalainen meitä muutama viikko sitten isoin kirjaimin valisti tuulivoiman korvaavan loistavasti hiilivoiman, kirjoitellaan aivan levottomia :

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005306791...

".....USEIN kuullun väitteen mukaan ­aurinko- ja tuulivoima ovat miltei valmiita vastaamaan maailman energiantarpeeseen. Tämäkään ei ole totta.

Kansainvälisen energiajärjestön mukaan aurinko- ja tuulivoima vastaavat nyt vain 0,6:ta prosenttia maailman energiantarpeesta. Vaikka Pariisin sopimus toteutuisi, vuoteen 2040 mennessä arviolta alle kolme prosenttia maailman ener­giasta tulisi auringosta ja tuulesta. Fossiilisten polttoaineiden käyttö vähenisi tuossa ajassa nykyisestä 81 prosentista noin 75 prosenttiin.

Joissakin tilanteissa aurinko- ja tuulivoima ovat tehokkaita ratkaisuja, mutta useimmiten niiden menestys rakentuu tukiaisten varaan. Näihin tukiin kuluu 125 miljardia dollaria vuodessa ja kolme biljoonaa seuraavien 25 vuoden aikana, eikä energiantarpeesta saada silti täytetyksi kuin kolme prosenttia.

Jos aurinko ja tuuli olisivat oikeasti kilpailukykyisempiä energian­lähteitä kuin fossiiliset polttoaineet, Pariisin sopimusta ei tarvittaisi.

MAAILMANLAAJUISTEN hiilirajoitusten puolustajat eivät hahmota tiettyjen energiatukien todellista hintaa. Kansainvälinen sopimus, joka sitoo valtiot käyttämään kalliimpaa energiaa, väistämättä myös hidastaa maailmantalouden kehitystä. Tästä koituu suuria kuluja: vuoteen 2030 mennessä vuosittaiset tappiot ovat noin 1–2 biljoonaa dollaria. Sama jatkuu vuosisadan loppuun asti...."

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Onhan se kyllä aika ihmeellistä, että pseudotieteilijä Lomborgille annetaan noin näkyvästi tilaa. Ehkä heinäkuun lopulla kaikki aiheesta jotain ymmärtävät olivat lomalla ja joku hölmö kesätoimittaja päästi tuon läpi?

marja-leena falenius

Anttosen ja S-Voiman omistuksessa oleva, tuulivoimaa rakentava TuuliWatti OY:ssä ei vieläkään ole ymmärretty, että maine alkaa olla vaarassa tahraantua, itse asiassa on jo tahraantunut, kun yhtiön rakentama tuulivoima on osoittautunut olevan kaikkea muuta kuin luvattua puhdasta, ilmaista ja kotimaista.
Satakunnassa TuuliWatin Peittoon ja Jäneskeitaan voimaloiden tuottama melu on ajanut useita perheitä evakkoon. Siitä huolimatta TuuliWatti on edelleen projektoinut Satakuntaan uusia voimala-alueita liian lähelle asutusta ja arvokkaita lintu- ja luontoalueita.
Maineensa säilyttämiseksi yhtiön tulisi nyt luopua virheellisesti sijoitetuista Oosinselän(Luvia/Eurajoki/Pori)ja Korpi-Matin (Merikarvia) hankkeista, kun se vielä on mahdollista.
Suunnitteluvaiheessa oleva maakuntakaava 2:n julkaisema tieto voimaloiden haitallisista linnustovaikutuksista Satakunnassa on moraalinen haaste Anttoselle ja TuuliWatille. Asia on hyvin vakava, koska se koskee luonnollisesti myös vielä rakentamatta olevia hankkeita. Satakuntaliiton mukaan linnustovaikutusten vuoksi maakuntaan ei tule uusia voimala-alueita. Miksi rakentaa lisää voimaloita ylipäätänsä, kun kerran vakavat linnustovaikutukset on jo todettu?

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Marja-Leena : tuo kommenttisi oli niin ´kuumaa tavaraa´, että -toimituksen taholta käsittääkseni- se vaati minulta hyväksynnän ; itse en ole laittanut millekään/kellekkään mitään estoa blogiini. Syynä voi olla profiilikuvan puuttuminenkin ??

Anttosesta sen verran , että hän on julkisesti tunnustanut tuulivoiman ´käyttökelvottomuuden´ jo aikoja sitten :

http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset