seppo viljakainen Kaikki jalo on vaikeaa

Perkeleellistä pelonlietsontaa Saksassa tuulivoimasta

Minulla oli jonkinlainen käsitys tuulivoima-teollisuuden härskiydestä , mutta että se on näin läpeensä mätää kuten tämä tuore saksalainen dokumentti osoitaa, yllätti minutkin.

Auringon-varma asia : ei esitetä Suomessa.

https://

 

Englannin-kielinen tekstitys tulee kuvan oikeasta alareunasta "rattaan" vierestä.

Dokumentissa pyörivät myllyt ovat käsittääkseni alle  megawattisia ; Suomeen pystytellään jo 3-5 megawattisia hirviöitä tappamaan lintuja, lepakoita , tekemään ihmiset sairaaksi ja ennen kaikkea imemään miljarditolkulla veronmaksajien rahoja. ; Hallelujah...

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Vallalla olevan ajattelun mukaan tämänkaltainen Viljakaisen harjoittama pelottelu sairastuttaa ihmisiä.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

"Pergeletto" sanoi Manolito High Chapparallissa ; minähän saatan päästä Uutisvuotoon pilkattavaksi ; Tervooo... wiittaamaan....

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ryhdypä Viljakainen vastustamaan kissoja, jos lintujen kuolemat sinua oikeasti pöyristyttävät. Ne kun ovat valtavan paljon vakavampi uhka linnuille kuin tuulivoimalat.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Merkittävin uhka suurille päiväpetolinnuille ovat:

a) kissat?
vai
b) tuulivoimalat?

Vastaamalla väärin voit kysyä TuuliWatilta vaikka palkintomatkaa Porin tai Salon ongelmavoimaloille.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Pikkulintuja yksi kissa pistelee suuhunsa noin 200 vuodessa, lisäksi hiiriä ja päästäisiä varmaan enemmänkin kun on helpompaa saalista.

Linkissä vinkkejä mitä voit tehdä jos näet kissan tappavan lintuja
http://www.birdlife.fi/lintuharrastus/faq-suojelu....

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Esa , katsoitko dokumentin?

Jos katsoit , kommenttisi ?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Olette te kyllä huvittavia. Päiväpetolintujen kantojen merkittävin uhka eivät todellakaan ole tuulivoimalat vaan maa- ja metsätalous eli pesimisalueiden hävitys sekä metsästys muuttomatkoilla.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Ymmärsinkö oikein ; Kuuluiko tuo dokkari myös sarjaan ´huvittava´?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Lukuja lintujen kuolemista voidaan pyöritellä edestakaisin, mutta ”todelliset luvut ovat vähintään 10-kertainen määrä siitä mitä on raportoitu ja toisinaan paljon enemmän,”
—Jim Wiegand, Wildlife Biologist
I cannot stress this enough.  From what I have see from looking at wind industry bird & bat mortality studies, this industry and our wildlife agencies are so corrupt they might as well all be selling used cars with their odometers turned back at least 90%—because this is how bad it really is.
Across the nation official bird and bat-kill estimates have been derived from studies rigged to hide mortality. The real numbers are at least 10 times the amount being reported and sometimes far more. http://www.windturbinesyndrome.com/2013/wind-energ...

En voi korostaa tätä tarpeeksi. Katsomalla tuulivoimateollisuuden lintu- & lepakkojen kuolleisuustutkimuksia, tällä alalla ja meidän villieläinten virastoissa ihmiset ovat niin korruptoituneita, että ne voisivat olla yhtä hyvin kaikki myymässä käytettyjä autoja niiden matkamittareiden ollessa rukattu taaksepäin vähintään 90% -koska näin huono tilanne todella on.
Koko kansakunnan viralliset lintu- ja lepakkokuolemien arviot ovat johdettu tutkimuksista, jotka väärennetty piilottamalla kuolleisuutta. Todelliset luvut ovat vähintään 10-kertainen määrä siitä mitä on raportoitu ja toisinaan paljon enemmän.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ei petolintujen pesiä saa kaataa maa- ja metsätalouden alta. Ei niitä kyllä saisi kaataa tuulivoimankaan alta mutta...
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/meriko...

Väitätkö että Suomessa päiväpetolintujen muutonaikainen metsästys on kovinkin yleistä ja uhkaa kantoja? Esim. merikotkakannoille tuulivoimalat ovat merkittävin ja käytännössä ainoa uhka.

Seppo on tietty oikeassa, tossa dokkarissa ei puhuttu linnuista vaan ihmisistä. Pahoittelut blogistille, että lähdin Mäkisen kanssa viemään tätä väärään suuntaan.

Ei, ei nämä noita katso.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Dokumentissa puhuttiin myös linnuista, ainakin yhdestä, red kite, isohaarahaukasta.

Luonnonsuojelusta puhuttiin myös, saksalaiset ovat nykyisin erittäin kriittisiä tuulivoimaloita kohtaan, eivätkä voi sietää sitä, että NABU - Naturschutzbund Deutschland on mennyt joskus tukemaan tuulivoimarakentamista.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Merikotkakanta näkyy toipuvan tuulivoimasta huolimatta. Tässä on Suomen merkikotkastatistiikka

https://wwf.fi/mediabank/7139_original.jpg

ja tässä tuulivoimakapasiteetin

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/timeline...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #11

Merikotka on niin tärkeä Suomelle, Poria lukuunottamatta, että merikotkat otetaan hyvin huomioon, 2 km suojaetäisyys pesään, tuulivoimarakentamisessa. Merikotkan pesäpuu on siirtänyt hankkeita kauemmas tai hanke on poistettu kokonaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #11

Olen tietoinen merikotkakannan elpymisestä, mitä tosin varjostaa tuulivoimakannan elpyminen. Yhdellä Kemiönsaaren pienellä suunnittelualueella arvoitiin "puiston" tappavan jopa keskimäärin 1,5 merikotkaa vuodessa, ja silti niitä sinne suunniteltiin ja suunnitellaan Amos Andersonin rahaston toimesta.

Kuvassa merikotkan tärkeimmät poikastuotantoalueet ja tuulivoiman suunnittelualueet. Mutta kumpi on kumpi? Jos et videolinkkejä viitsi katsoa niin katso edes tämä kuva.
http://2.bp.blogspot.com/-NS6QGgpQtsQ/VbsoASwte0I/...

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #13

Tuota karttaparia voi lukea myös niin, että parhailla poikastuotantoalueilla on jo tuulivoimalat (tummansiniset pallurat).

En tunne Kemiönsaaren tapausta, mutta jos seudulla syntyy kymmeniä poikasia vuodessa (taitaa olla kotkakartan punaista aluetta) ja voimala niistää lintuja 1,5 kpl, puhutaan tietysti haitasta luonnolle, mutta se tulee suhteuttaa kokonaisuuteen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #15

Tottakai se tulee suhteuttaa kokonaisuuteen. Kyseessä on 9-18 voimalaan alue ja ainoa, josta on kotkaselvitys tehty. Pelkästään Kemiönsaareen oli suunnitteilla 90 voimalaa vastaaville alueille jolloin varovaisenkin arvion mukaan kotkakuolemia olisi voinut tulla kymmenkunta vuodessa ja myllyjen väitetyn elinkaaren aikana 200 kappaletta. Toki kannan vähenemisen myötä kuolemat olisivat vähentyneet.

Kerro luku kymmenellä, ja saat mittakaavaa minkälaisesta asiasta maanlaajuisesti on kyse.

Kukaanhan ei tiedä, paljonko kotkia jo on mennyt. Tuulivoimayhtiöiden maksamat konsultit eivät löydä yhtään, satunnaiset ohikulkijat niitä löytävät. Koitan googlata jos löydän jutun siitä, miten Birdlifen mukaan kadoksissa on 25 kotkaa.

Noi siniset pallurathan ovat vasta alkua, jos tähän mennessä asiasta piittaamattomat poliitikot saavat päättää.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Joillekin Suomessa pesiville kaukomuuttajille se on. Ja muuttomatkalla esimerkiksi Maltan, eteläisen Italian ja Balkanin ylitys on iso riski.

Lintujen pärjäämisessä puhutaan lajeista, elinympäristöistä ja populaatioista jne, ei niinkään yksilöistä. Tuhatkaan vaikkapa myrskyn mereen paiskaamaa muuttavaa hippiäistä ei ole oikeastaan mitään merkittävää populaatiotasolla. Joidenkin äärimmäisen uhanalaisten lajien kohdalla yksilöidenkin elämän suojelu on toisinaan näkökulmana.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #16

Esa tykkää puhua aidanseipäistä. Oikeastihan Maltan, Italian ja Balkanin alueilla ei ole mitään tekemistä meidän kotoisten tuulivoimaloiden aiheuttamien lintukuolemien kanssa. Ei muuten kissoillakaan, mutta sotkea pitää.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #18

No rautalankaa sitten: tuulivoimalat eivät ole merkittävä ongelma linnuille.
Tuulivoimafoobikko puhumassa linnuista on yhtä uskottava kuin rasisti pauhaamassa naisrauhasta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #19

Tuolla ne tuulivoimafoobikot virittää tutkia lintuja varten, mene ihmeessä Mäkinen kertomaan niille että ihan turhaa koska rasistit ja naisrauha:

http://www.energiauutiset.fi/uutiset/merituulivoim...

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo Vastaus kommenttiin #18

Nyt meni vähän linnut sekaisin,välimerellä syödään ja tapetaan pikkulintuja kymmeniä miljoonia. tuulivoimalat eivät juuri pikkulintuja taida tappaa.
Petolinnut ovat taas huviammuskelun maalitauluna.

http://www.hs.fi/tiede/a1458102720590

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo Vastaus kommenttiin #21

Että ollakko nyt huolissaan merikotkasta vai afrikkaan muuttavasta mehiläishaukasta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #23

Siikajoella KHO kumosi tuulivoimakaavan lähistön arosuohaukan reviirialueen vuoksi. Myös siellä tuulivoimatoimija kertoi, ettei tuulivoima haittaa lintuja.

Sitä päätös ei kerro, vetosiko tuulen väki myös kissojen tappamien lintujen määrään tai Välimeren maiden pyyntikulttuuriin.

http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/muitapaatoksi...

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo Vastaus kommenttiin #25

Sehän on selvä että tuulivoimalat tappaa lintuja, kyse on vaan miten asian suhteuttaa. Arosuohaukka on hyvin harvinainen pesimälintu suomessa ja juuri levittäytymässä suomeen, siksi päätös on hyvin ymmärrettävä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #26

Olen samaa mieltä tuosta suhteuttamisesta, suurimmassa vaarassa ovat juurikin isot päiväpetolinnut. Arosuohaukka on itsestäänselvyys, entä rauhoitettu merikotka tai sääksi, montako saa mennä että poikastuotantoalueelle on vielä hyväksyttävää rakentaa?

Suhteuttaminen liikenteen/kissojen/välimeren/mitävielä -tappamien lintujen suhteen ei toimi.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo Vastaus kommenttiin #27

Eihän se toimi jos tarkoitus on vain pyrkiä estämään tuulivoiman rakentaminen keinolla millä hyvänsä. Miksi kissojen tappamilla linnuilla ei ole väliä. Kaikki linnut ovat pesimäaikana rauhoitettuja. Pitäisi ne myllyt toki asetella niin ettei nyt ihan muuttoreiteille ja vastaaville laitella

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo Vastaus kommenttiin #26

Aika vähän vastustetaan laitonta kissojen ulkona pitoa...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #28

Aika vähän tuolla on tekemistä tuulivoimarakentamisen kanssa.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo Vastaus kommenttiin #29

Uskottavuus vaan menee jos tulee tunne että lintuja käytetään vaan tarpeen mukaan argumenttina, vain jos se jollain tapaa ajaa omaa asiaa. Jos linnuista jotain välittää, pitäisi välittää kai muistakin kuin petolinnuista. Keinot on vapaat kun jotain pitää saavuttaa/vastustaa. Kuvitteleppa miten paljon pikkulintuja kuolee vaikkapa manhattanilla pilvenpiirtäjien ikkunoihin, ne vaistomaisesti suuntaavat valoa kohti.

http://cityroom.blogs.nytimes.com/2009/02/03/when-...

Sadasta miljoonasta miljardiin lintua törmää pilvenpiirtäjiin vuodessa. sitä suhteellisuutta... aletaanko rakentaa maan alle vai kielletäänkö ikkunat korkeista taloista?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #31

En tiedä paljonko merikotkia kuolee lentäessään ikkunoihin, itse kannan huolta kotipaikkakuntani kotkakannasta. Sitä enemmän, kun tuulivoimaväki ml. vihreät ja paikallinen luontojärjestö ei asialle korvaansa hetkauta vaan tukevat voimaloiden rakentamista kotkien reviirialueelle.

Ylipäätään olen huolissani voimaloiden tuulivoimaloiden luontovaikutuksista, semminkin kun niitä viherpestään muka-ympäristöystävällisenä vaihtoehtona.

Mutta ilmeisesti kotkien pesimäalueelle rakennettavaa tuulivoimaa ei pitäisi sijoituspaikkansa vuoksi kritisoida koska kissat, liikenne, välimeri ja nyt myös Manhattanin pilvenpiirtäjät.

Ja juu, en ole iloinen siitä että minunkin pihapiirissäni kulkee naapurien katteja. Lintujen lisäksi ne tekevät pahaa jälkeä täällä pesiville vaskitsoille, joinain kesäpäivinä niitä raadeltuja ja sätkiviä häntiä näkee useita päivässä. Koska koira on tontilla narussa, ei sekään pysty kaikkia katteja hätistämään.
Noin, saako NYT olla huolissaan tuulivoimaloiden pilkkomista merikotkista?

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo Vastaus kommenttiin #32
Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo Vastaus kommenttiin #33

Tuulivoima ja linnusto nordstom kun laitat googleen löytyy pdf jossa mainitaan yhden voimalan listivän 2-3 lintua ja tai lepakkoa vuodessa. Kaikki on niin pirun suhteellista...

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo Vastaus kommenttiin #34

Jaa tuli mieleen merikotkasta. 70% ruokavaliosta koostuu kalasta, kalastajat eivät vielä ole tajunneet älähtää. Haahkojakin syövät, se onkin voimakkaasti taantuva laji nykyisin. Niin että, onko se nyt paha jos pari kotkaa menee välillä silppuriin...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #21
Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo Vastaus kommenttiin #36

Lukukokemus lienee myös kokemus

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

TkT, akustiikka-ym. asiantuntijan Klaus Riederer muistutuksessaan selvittää näitä tarkoitushakuisia TTL:n ja Hongiston tutkimuksia, kts. sivulta 45 eteenpäin.. -ei hyvältä näytä, meitä kusetetaan "tutkimuksilla".

"Annetuista tiedoista, tutkimusten ajankohdista ja Hongiston 10/2014 kirjallisuustutkimuksesta on pääteltävissä, että yksikään edellä mainittu Janssen et al. 2011 melututkimuksista ei ole tehty 1.5 MW suuremmista tuulivoimaloista. Nykyään rakennettavat voimalat ovat teholuokaltaan
vähintään 3 – 5 MW.
Tutkimustulosten uskottavuus. Vielä oudompaa on se, että tutkijat ketjuttavat vanhoja tutkimustuloksia (niin omien kuin muidenkin tekemiä), ja yhdistävät sitten nykyhetken tulokset tosiasiallisesti vertailukelvottomaan historiadataan. Sitten lopulta, kun on saatu uutta tietoa, asiat esitetään toisin, mutta kuitenkin siten ettei linja katkeaisi vanhaan tietoon:
http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotim....
Onko tutkijoiden tarkoituksena osoittaa, että haittoja ei voi olla nykyaikana, koska ei niitä ole ollut aikaisemminkaan, ja jos sitten kuitenkin on, niin ne eivät ole merkittäviä? Mitä tämä kertoo tutkimuksen uskottavuudesta"

http://kar.fi/KARAudio/Publications/publications/K...

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Tänään, TV1, klo 21:05 , A-studio ; " Sairastuttaako tuulivoima".

Katsomme mielenkiinnolla ja toivomme myös kaikkien alojen asiantuntijan, TV-persoonan ja kirjailijan J. Tervon sen myös katsovan, jotta hän voi meitä taas hauskuuttaa hilpeillä twiiteillään :

" Lepakot räjähtelevät, infraääniä kuullaan, eläimillä tiineytymispulmia. Vaikuttaa kuuluisan kiinalaisen tiedemiehen Huu Haan tutkimukselta."

Ai kun hauskaa..

Asianosaiset nauravat varmaan vieläkin kyyneleet silmissään.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

No oletteko tyytyväisiä Putkosen vouhkaamiseen ja sen toisen kiilusilmän esiintymiseen? He saivat puhua aivan vapaasti ja tuhosivat asiansa ja itsensä uskottavuuden suorassa lähetyksessä parhaaseen katseluaikaan. Ei voi ainakaan mediaa syyttää.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Itse olen tyytyväinen, koska näen kovin epätodennäköisenä että kaiken tämän jälkeen persut olisivat hallituksessa esittämässä uutta tuulivoimatukea. Mikä tarkoittaa että Suomeen ei sentään enempää tuulivoimaloita rakenneta kuin nämä tariffiin päässeet n. 2500 MVA:n edestä, ainakaan pitkään aikaan.

Nykyisten voimaloiden terveyspäästöistä tai niiden olemattomuudesta jatkuvat selvitykset niin Suomessa kuin kansainvälisestikin. Joka tapauksessa ihmisten oireilua ei voi jättää tutkimatta.

Ymmärrän että tuulen väki hermostui ohjelmasta, sen verran vakuuttavasti Leena Kurikka esiintyi ja sen verran hermoillen ja epävarmasti THL:n Lanki toi asiaansa esille. STY:n Anni Mikkonen jatkoi hokemaansa "korvin kuultavasta infraäänestä" välittämättä käsitteen sisäisestä ristiriidasta.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #39

Tuli katsottua, vaikka ei olisi kannattanut. Putkonen esiintyi kuin kylähullu. THL:n mustamaalaus oli härskiä viestintuojan ampumista. Päälle kaksinaismoralismi, sillä eihän Putkonen itse ota vastuuta omasta pelonlietsonnastaan.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Itselleni suurimman pettymyksen tuotti taas toimittaja jatkaessaa esimerkiksi Hesarin toimittajan viitoittamalla " olen täysin ulkona fysiikan alkeista"-linjalla : Toimittajalle oli täysi mysteeri , että ääni on ilmanpaineen vaihtelua ; yritin kommmentoida asiaa minulle hieman tuntemattimissa foorumeissa:

https://www.facebook.com/astudio.yle/

Tosiaan tuo Annin heitto " kuultavista infraäänistä " oli samaa luokaa kuin " etsin näkyvää näkymätöntä" : käy tyttöä ihan oikeasti sääliksi, joutuu palkkansa eteen puollustelemaan toimintaa, jonka auringon varmasti tietää olevan taloudellisesti/teknisesti ja inhimillisesti järjetöntä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #41

Kommenttisi pointti menee kyllä ohi. En nyt ihan tiedä mihin sanomiseen viittaat, infraääniä kyllä voi kuulla jos niiden äänenpaine on hyvin suuri, tai sitten viitattiin muihin aisteihin.

Tottumattomat ihmiset hermostuvat kun esiintyvät lähetyksessä, jolloin sanamuodot ja ilmaisut eivät ole yhtä tarkkoja kuin jos he esittäisivät saman asian kirjallisesti. Tämä pitäisi katsojan ymmärtää. Vaikkapa tällä THL:n tutkijalla oli selvää ramppikuumetta. Asia tuli silti selvitettyä hyvin.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #42

https://fi.wikipedia.org/wiki/Infra%C3%A4%C3%A4ni

"Infraääniksi kutsutaan ääniä, joiden taajuus on ihmisen kuuloalueen alapuolella eli alle 20 hertsiä"

"Ihminen voi tuntea infraäänen tärinänä.[5] Infraääni voi olla terveydelle vaarallista taajuusalueella 5–10 Hz. Tämä johtuu infraäänen hermostollisista vaikutuksista.[6]"

Jos heilautan kättäni ilmassa kerran, ei kuulu mitään , jos pystyisin heiluttamaan n. 30 kertaa sekunnissa jo kuuluisi matalaa ääntä.

Viittasin Hesarin toimittajan ´riekkumiseen " Putkonen harhateillä, lepakot eivät kuole infraääneen vaan voimalan lapojen liikkeestä syntyvään alipaineeseen"=> joka siis synnyttää tätä matalataajuista ilman heilahtelua, jota ei väärinkäsitysten vuoksi pitäisi kutsua "ääneksi".

Tätä Putkonen yritti vielä lopussa selittää Susannan kysyessä "valehtelitko tietoisesti sanoessasi lepakoiden kuolevan infra-ääneen".

Jos malttaisit katsoa tämän Ajankohtaisen Kakkosen jutun : siinä toimittaja käy makaamassa "infraäänipatjalla" ; asia seljennee siitä.

http://areena.yle.fi/1-3084875

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #43

"When pure sine waves are reproduced under ideal conditions and at very high volume, a human listener will be able to identify tones as low as 12 Hz.[33] Below 10 Hz it is possible to perceive the single cycles of the sound, along with a sensation of pressure at the eardrums."

https://en.wikipedia.org/wiki/Infrasound

Putkonen copy-paste tutkimuksesta lauseen ja vaihtoi yhden sanan, äänenpaine -> infraääni. En ymmärrä mitä puolustamista tuollaisessa vääristelemisessä on. Mutta muutenkin koko riita on aika turha, ei kuollut lepakko siitä piittaa, mihin ilmiöön perustuen tuulivoimala sen tappoi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #44

Lepakko saadessaan sisäisen verenvuodon keuhkoihin, korviin tai mihin tahansa sisäelimiin voimakkaan paineenvaihtelun takia, mitä ilmenee tuulivoimalan siipien lähettyvillä, kuolee todennäköisesti hitaasti vammoihinsa.

Tästä syystä niitä ei löydetä tuulivoimalan alta, niinkuin lintuja usein löytyy.

Nyt on vasta alettu ymmärtämään ongelman laajuus ja vakavuus. USA:ssa lasketaan tappioita aiheutetun viljelijöille kymmenissä miljardeissa dollareissa vuosittain, kun tuholaiset ovat hävittäneet sadon luonnollisen tuholaistorjunnan puututtua.

Lepakoiden rooli tuholaisten pyydystäjänä konkretisoitui yllättävällä tavalla. Toki asiasta on tiedetty, mutta ei ole ymmärretty, että tuulivoimalat voisivat tappaa lepakoita.

Ongelma on varsin paha suurten järvien alueella USA:ssa ja Kanadassa, koska lepakoiden ja lintujen muuttoreitti kulkee sitä kautta. Nyt vaaditaan tuulivoimaloiden siirtämistä 18 km turvaetäisyydelle järvien rannoilta, jotta lepakot ja hyönteisiä pyydystävät linnut voisivat muuttaa tulematta tuulivoimaloiden tappamiksi.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #44

Kalevi ; varmaankin katsoit tuon Ajankohtaisen Kakkosen.

"Below 10 Hz it is possible to perceive the single cycles of the sound, along with a sensation of pressure at the eardrums."

Huomasit varmaan surullisen kohdan, jossa poika valittaa isälle korviensa " napsuvan" , he jopa olivat äänittäneet tuota napsuntaa ; tuo on täysin linjassa kirjoittamasi kanssa.

Olemme tulleet aika pitkälle siitä J.Tervomaisesta rienaamisesta tyyliin " lepakot räjähtelee, ,,,jne" ; olemme käsittääkseni nyt kaikki , jopa toimittajat , sitä mieltä että lepakoita kuolee ..

Näin mittaus- ja säätötekniikan ammattilaisena minua aidosti hämmästyttää , ettei noita alhaisia taajuuksia muka kyettäisi toteamaan, jos halua on.

Asia, joka saattaa vääristää koko tilanteen on tavaroiden , talot ja huoneet mukaan lukien, ominaistaajuus ; esimerkiksi laivan konetta ei saa ajaa akselin resonanssitaajuudella ; se alkaisi värähdellä ja rikoontuisi.

Mitä yritän selittää : vaikka pihalla ei mitattaisi minkäänlaista tai olematonta infraääntä, voi se olla moninkertainen sisällä, jos se sattuu olemaan huoneen resonanssitaajuus.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #43

Viljakainen 30 Hz:n propellina Kymijoen sillalla, pian tulisi pilliauto ja veisi infrapörisijän akuuttiosastolle....

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #42

"infraääniä kyllä voi kuulla jos niiden äänenpaine on hyvin suuri"

No ei voi.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #46

"As a surprise to most people (even to many acousticians), the threshold curve continues below 20 and even 16 Hz, and - as it will be seen in the following sections - humans can perceive sound at least down to a few Hertz. This applies to all humans with a normal hearing organ, and not just to a few persons."

http://www.noiseandhealth.org/article.asp?issn=146...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #47

Kuuleminen tuskin liittyy infraäänen voimakkuuteen? Infraäänen ei tarvitse olla voimakasta, jotta se voidaan havaita ja jotta sillä voisi olla haitallisia terveysvaikutuksia ihmisille.

http://arojouni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210800-ku...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset