seppo viljakainen Kaikki jalo on vaikeaa

Pestäänkö tuulivoimalla rahaa ?

Jokaiselle luku- ja laskutaitoiselle on paljastunut, että tuulivoima on teknisesti, yhteiskunnalle taloudellisesti ja luonnolle yksinkertaisesti sanottuna katastrofi.

Olen viime päiviin asti ollut siinä yleisessä käsityksessä, että ainoat hyötyjät ovat mittavilla tukiaisilla rikastuvat tuuliparonit.

En ole enää : Energiaviraston järjestelmästä näemme tuulivoimaloiden viime vuosien tuoton, maksetut miljoona tuet jne..

https://tuotantotuki.emvi.fi/Installations

Mielenkiintoinen huomio on tuuliyhtiöiden ilmoittamien "arvioidut vuosituotannot" ja toteutuneiden tuotantojen ero ; kaikki kannattavuuslaskelmathan on tietenkin tehty ennen investointia näiden "arvioitujen vuosituotantojen" perusteella.

Ongelma on se , että pikaisella tarkastelulla olen huomannut, etteivät tuulipuistot pääsääntöisesti ole saavuttaneet odotettuja tuotantoja ; tämähän tulee meille veronmaksajille halvemmaksi, mutta olen huolissani tuuliparonien sijoituksistadevil .

Olen esimerkiki laskenut "tupakka-askin kanteen" Kotkan kahden myllyn puiston takaisinmaksuaikaa .

Kotkan myllyt saavuttivat viime vuonna vain noin 70 % arvioidusta tuotannnosta ( 12000MWh/17000MWh).

Ne eivät näillä tuotantolukemilla tule ikinä maksamaan yhdeksän miljoonan euron investointiaan takaisin, vaikka me veronmaksajat annamme hölmöyttämme Kotkan myllyillekin lähes miljoonan vuodessa suoraa tukea, itse ne tienaavat markkinoilta muutaman sata tuhatta.

On syytä epäillä, että muittenkin tuuliyhtiöiden kannattavuuslaskelmat ovat näillä tuotantoluvuilla Suomessa herttasen perssiillään.

Olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Voisiko joku numeroita ja megawattitunteja ymmärtävä  ´tuulenkansan´ edustaja minua valistaa?

Yleensä tietoisesti tappiollisessa liiketoiminnassa on kysymys rahan pesusta.

Siitähän tuulivoimabisneksessä ei ole kysymys, eihän?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

En ole yhtään tutustunut asiaan,mutta tahtoisin tietää miten tuulivoimalat ovat katastrofi luonnolle?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Nyt varmasti sitten näytät miten muut energiamuodot eivät olisi tuon perusteella katastrofi luonnolle?

Tosiasia taitaa olla kuitenkin,että mitään emme ilmaiseksi saa ja sillä perusteella kaiken niputtaminen johonkin luokkaan on vähän...tiedäthän itsekkin filosofian maisterina mistä on kyse?

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Pohjois-Pohjanmaalle on mittavat, yli 5 miljardin euron, tuulivoimasuunnitelmat. Sähkön tarve lisääntyy ja sitä tyydyttämään tarvitaan puhdasta ja saasteetonta energiatuotantoa. Kunnat saavat sievoisia tuloja ja kuntapäälliköt ovat tyytyväisiä. Syöttötariffituet jäävät kotimaahan, koska kotimaiset yritykset, kuten ST1-ketju, ovat tuossa touhussa mukana.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

1250 kpl 3 MW myllyä = 3750 MW? Jos ei nyt kuitenkaan ihan noin paljoa laitettaisi.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Kaima hyvä, minä juuri yritän tuolla yllä selittää , että kunnat " eivät saa sievoisia tuloja" vaan menettävät rahaa kuten nyt täällä Kotkassa.

Jollei joku numerotaitoinen ja sähkötekniikan perusteet tunteva toisin minulle selitä, on minun pakko olla siinä käsityksessä- katsoessani kylmiä numeroita- että tuulivoimabisnes ei Suomessa kannata.

Ei , Seppo , se niin voi mennä ,että heitämme oman ajattelun syrjään ja perustelemme kaikki päätökset tyyliin " tekeehän Saksakin niin ja onhan siinä ST-1:nkin mukana".

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Viljakainen, kaikilla ei ole koskaan ollutkaa omaa ajattelua, mutta lainavaloilla onkin helppo ajella.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Seppo Leskinen, entä sitten kun tuuli tyyntyy? Miten tuotetaan silloin lisääntynyt sähkön tarve?

Tuulivoima ei ole saasteetonta. Kaikki selvitykset todistavat, että laajamittainen tuulivoimatuotanto vain lisää päästöjä. Ja päästövähennyksiä ei synny toisaalta ollenkaan.

http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/103470/...

Esimerkiksi Taaleritehtaan pääomasijoittajat ovat ulkomailla ja voitot kotiutetaan ulkomaille.

Kun sekin on todistettu, että tuulivoima-alueilla kiinteistöjen arvo laskee, niin kuntien kiinteistöverotulot laskevat enemmän kuin tuulivoiman kiinteistöverot tuottavat.

Vain ne kuntapäättäjät, joita tuntuu olevan joka puolella, jotka ovat itse henkilökohtaisesti mukana tuulivoimarakentamisessa edunsaajina, ovat tyytyväisiä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ojaniemi, etkö ole vielä huomannut ettei Leskisen tuuli tyynny ?

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Varsinkin kun LENR-energian tutkimus on paljastanut uuden energianlähteen, vaikuttaa tuulipropeleiden tukeminen järjettömältä.

https://translate.google.com/translate?hl=sv&sl=ru...

"All technological breakthroughs in the history of our country began with a copy of the relevant European or American developments. Peter the Great "opened a window to Europe", to create an army, navy and industry needed to equip and upgrade them. Nuclear and aerospace industry in the Soviet Union began to copy the "products" of the Manhattan Project and the development of Wernher von Braun.
Energy LENR was born in Russia half a century ago, when the West of such technology no one even dared to dream. Ads LENR CNF and pseudoscience has led to the fact that "zabugornye" competitors have overtaken Russia to the strategically important for its national security direction - energy security. It is time to sound the alarm, and gather under the banner of "Atomic proekta- 2" the few Russian nuclear scientists who are still able to work productively. But for this country's leaders need to show political will. Sin happens if miss the last chance."

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Suomen Tuulivoimayhdistyksen ry juttua nyt levitetään joka lehteen, tänään se on Länsi-Suomessa. Propagandaa, puolitotuuksia, totuutta on vain siteeksi, suoranaista valehtelua jne. Kaikkensa nyt antavat, jotta veronmaksajien piikki pysyisi avoinna tuulivoimalle edelleenkin!

Tässäkö tulos, mihin tällainen tukipoliittinen väliintulo markkinoilla voi johtaa, propagandaan, valehteluun, korruptioon...

Anni Mikkosen tekstissä on paljon myös erityiä teknisiä väittämiä tuulivoimaan liittyen? Niiden kumoamiseksi tarvitaan teknistä tietoa tuulivoimasta, sähkömarkkinoista jne. Vedotaan myös hyviin asioihin, luontoinventoinnit, työllisyys ja mitä vielä, ikäänkuin tuulivoimasta olisi jotakin hyötyä kunnissa?

Ilmeisesti tätä tekstiä ei ole tyrmätty tuoreeltaan kun sitä nyt jaksetaan vielä levittää maakuntalehdissäkin?

Mielipide: Onko tuulivoima kallista vai edullista?
MIELIPIDE
23.02.2015 13:12
Vuoden alun poliittista ja lehtikeskustelua ovat värittäneet populistiset väitteet tuulivoiman tuen kalleudesta. Kyllähän tuulivoiman tuki voi kalliilta kuulostaakin, jos katsoo vain euroja, joita tuulivoimalle on maksettu. Mutta entä sitten, kun tarkastellaan tuulivoiman tuomia hyötyjä? Voisiko ne laittaa vaakakuppiin ja punnita niitä tuulivoiman tukeen kuluvaa rahasummaa vastaan? Euro on ainakin verrattavissa suoraan euroon.

Energiakolmio julkaisi tammikuun puolivälissä lehdistötiedotteen, jossa kerrottiin tuulisähkön tuotannon ylittäneen lauhdetuotannon. Lehdistötiedote sai mukavasti näkyvyyttä, mutta valitettavasti vain hyvin harva lehti kiinnitti huomiota tiedotteen loppuun, jossa tuotiin esille tuulivoiman sähkön markkinahintaa laskeva vaikutus. Sähkön markkinahinnan laskusta hyötyvät suoraan ainakin raskas teollisuus ja vientiteollisuus, välillisesti myös kuluttajat heidän sähkösopimuksistaan riippuen.

Kuinka paljon tuulivoima sitten laskee sähkön markkinahintaa?

Syksystä 2014 alkaen tuulivoimaa on ollut Suomessa jo niin paljon tarjolla, että sen vaikutus sähkön hintaan näkyy selvästi. Hyvätuulisina päivinä joulukuun 2014 ja tammikuun 2015 välisenä aikana, maksoi koko sähkömarkkinoilta ostettu sähkö noin 950 000 euroa vähemmän kuin vähätuulisina päivinä. Hyvätuulisena päivänä tuulivoimalle maksettavan tuen määrä oli arviolta noin 500 000 euroa päivässä. Näin ollen hyvätuulisena päivänä yhteiskunta nettosi tuulisähköä tukemalla yli 400 000 euroa. Ja tämä tapahtuu tänä päivänä, näillä meidän matalilla sähkön hinnoillamme.

Toinen tuulivoiman positiivinen puoli, joka voidaan muuttaa euroiksi, tuloveroiksi ja muuksi hyvinvoinniksi, on sen työllistävä vaikutus. Jo tällä hetkellä komponenttiteollisuudessa työskentelee 2 000–3 000 henkilöä (Energiateollisuus ry 2014), hankekehityksessä 2 200 henkilöä (Sweco Ympäristö Oy 2014). Siinä vaiheessa, kun meillä on 2 500 megawattia tuulivoimakapasiteetti (2020 tavoite), voi tuulivoima työllistää Suomessa jopa 11 000 henkilöä.

Tuulivoimassa on myös paljon hyötyjä, joita ei voi mitata suoraan rahassa: tuulivoima mm. vähentää sähköntuotannon CO2-päästöjä syrjäyttämällä fossiilisilla polttoaineilla tuotettua sähköä markkinoilta. Tuulivoimatuotanto ei kuluta vettä, eikä siitä tule päästöjä ilmaan, veteen tai maaperään.

Tuulivoimahankkeiden ansiosta Suomessa on käynnissä valtavat luontoinventoinnit, joilla saadaan runsaasti tietoa alueiden luontotyypeistä ja niiden eläin- ja kasvilajeista. Tämän kirjoittamisen aikaan uutisoitiin Perämereltä löytyneestä uudesta sammaleläinlajista, jota ei ollut aikaisemmin tavattu Suomen alueelta – sekin löytö tehtiin suunniteltua tuulipuistoa varten tehtävissä merenpohjan kuvauksissa. Noinkohan olisimme koskaan kuulleet kyseisestä lajista ilman tuulipuistosuunnitelmaa?

Ei varmaankaan tarvitse kahta kertaa arvata, onko tuulisähkö minun mielestäni kallista vai edullista. Mitä se on sinun mielestäsi?

Anni Mikkonen, toiminnanjohtaja, Suomen Tuulivoimayhdistys ry
http://www.aamuset.fi/naista-puhutaan/mielipide/mi...

Tapani Lahnakoski

Hauska vertaus: "Energiakolmio julkaisi tammikuun puolivälissä lehdistötiedotteen, jossa kerrottiin tuulisähkön tuotannon ylittäneen lauhdetuotannon."

Ei taida tammikuussa yleensäkään paljon lauhdevoimaa olla, jos ei sellaiseksi lasketa ydinvoimaa, mutta silloin tuulivoima olisi jäänyt kauaksi taakse.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Aika tyypillistä otsikointia ja raportointia uusiutuvaan energiaan liittyen, verrataan asioita, jotka eivät ole vertailukelpoisia, haetaan aikavälejä, jolloin esim. tuulivoima on tuottanut, tuulisuus vaihtelee ihan valtavasti jne. jne. Saksan vihreät ovat kunnostautuneet juuri tämänkaltaisessa mittelössä?

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Täysin saman tasoista - jos sallitaan sanoa- roskaa kirjoitettin sähköntuottajien uudessa Kymppi-asiakas-lehdessä :

http://www.asiakaslehti.net/sssoy/tuulivoimaa-vai-ei/

Kommentoin sitä pikaisesti nettilehdessä ja laitoin jopa sähköpostin Kymenlaakson Sähkön toimitusjohtajalle ( lehti tuli minulle heidän ´leimallaan´) kysyen : " Allekirjoittaako Kymenlaakson Sähkö ko. täydellisesti harhaan johtavan kirjoituksen?" , ei ole vielä vastausta kuulunut.

Suur-Savon Sähkön asikaspalvelu hätääntyi netissä minulle vastaamaan seuraavasti :

" Asiakaspalvelu 02.03.2015 klo 10:29

Kiitos hyvistä kommenteistasi. Otamme ne jatkossa huomioon, kun aihetta käsitellään. Artikkeli oli lyhyt, joten monta asiaa jäi käsittelyssä hyvin pintapuoliseksi.

Suur-Savon Sähköllä on tuulivoiman tuotanto-osuuksia vain vähän. Sähkönhankinnastamme 0,4 % on tuulivoimaa, eikä tuulivoimaenergian lisääminen kuulu strategisiin tavoitteisiimme."

Siis mitä päätöntä roskaa molemmissa jutuissa kuten esimerkiksi :

Laskee sähkön hintaa, mitä, mitä ,mitä..
Tuulisähkö ei kuluta vettä, mitä ..siis vesivoimalat kuluttavat vettä..
jne...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset