seppo viljakainen Kaikki jalo on vaikeaa

Etsintäkuulutus

Haussa täyspäinen tuulivoimasähkötuotannon puollustaja.angel

 

Täyspäisyydellä tarkoitan tässä kontekstissa , että Puollustajan perustelut ovat tämän maailman fysiikan lakien, talouden perusteiden ja aritmetiikan laskusääntöjen mukaisia.

Ei siis kelpaa perustelut uuden ympäristötyttösen tyyliin : .." tuulipuistot ovat niin kauniitakin.."

Kun on seurannut ja itse myös osaa ottanut julkiseen keskusteluun niin paikallisesti ja esimerkiksi tällä foorumilla , ei vastaani ole vielä tullut yhtään Puolustajaa, joka täyttäisi asettamani "täyspäisyyden" ehdot.

Jos joku tietää, tuntee tai on tällainen henkilö, mielelläni sellaisen ihmeen haluaisin nähdä.

Nyt jopa hipstereiden pää-äänenkannattaja Hesari kirjoittaa tällaista tämän päivän lehdessään:

http://www.hs.fi/kotimaa/a1412395051781

Onko ´keisarin´ alastomuus jo näin selvää???

 

 

 

http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177112-vuosisadan-viherhuijaus

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Tehty valistustyö alkaa tuottaa tulosta,
tarkoitushakuisia kaistanpäästömittauksia tekevien lobbarien lisäksi todelliset akustiikan asiantuntijat kutsutaan ääneen.

Tapani Lahnakoski

Ei ole tuulivoimayhdistyksestä vielä kukaan ilmoittautunut. Täyspäistä porukkaa, tienaavat myllyillä hyvin eli talous kunnossa, sähköenergian tuotto tulee ihan fysiikan lakien mukaan ja aritmetiikan säännöt kertovat kuinka pussi pullistuu.

Kuinka paljon sitten löytyy täyspäisiä poliitikkoja, jotka tämän typeryyden ovat aikaan saaneet? Maksajat ovat kyllä tiedossa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Täytyy esittää sama kysymys, kun jo aikaisemmin tällä foorumilla, tuulivoiman kannattajan esittämänä, sen jälkeen kun oli jo paljolti argumentoitu tuulivoimaa vastaan, no miksi sitä tuulivoimaa sitten tuetaan?

Kysymyksen esittäjä, poliitikko oli mielessään päätellyt, että kun sitä tuulivoimaa tuetaan, niin kyllä sitä sitten kannattaa rakentaa? Kuntapäättäjän lyhytnäköistä perspektiiviä vastaan asian voisi näinkin nähdä? Ja kun tuulivoimalobbarit ovat käyneet sekoittamassa pään, ilmastohysteerikkojen säestäessä.

Vaikkei niitä täyspäisiä tuulivoiman kannattajia nyt ilmaantuisikaan, tulisi tuki nyt kokonaan poistaa? Siinä vaiheessa kun tuen poistamisesta äänestetään eduskunnassa, tulevatko syöttötariffiasetusta puolustavat poliitikot esille?

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Olen ko. Gurun kanssa -kokemattomuuttani- tällä foorumilla kerran erehtynyt ´sanailemaan´. Lupaan, en tee sitä toiste...siinä ´keskustelussa´ fysiikan lait saivat sellaista kyytiä, että tipuin veneestä jo alkusoudussa..

Käyttäjän VesaHytnen kuva
Vesa Hytönen

En ole varma kenestä Gurusta on kyse, mutta jos hän on se mitä epäilen, niin minunkin kommentteihini hän on kaatanut hirvittävän pitkiä linkkilistoja, jotka vielä johtavat vieraskielisille sivuille. En minä niitä ehdi enkä jaksa lukea ja googlen kääntäjällä yrittää selvittää. Arkienglannista kyllä selviän, mutta voimalaitosteknologian sanasto ei oikein aukene. Saksaksi osaan kyllä tilata oluen ja todeta naapuripöydässä istuvalle "Tolles Wetter!"

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Suomessa noudatetaan Suomen lakeja, ei fysiikan lakeja ;)

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

En täytä etsintäkuulutuksesi määritelmää, mutta kyllähän tuulessa on energiaa. Eikös sillä voi ladata akkujakin, joilla saa vaikka lampun valaisemaan?

PS. Tuulivoimapuisto on kaunis. Siis jos sattuu tykkäämään kliinisen valkoisesta väristä, vertikaaleista linjoista ja 120 asteen kulmista joita roottoreiden lavat muodostavat. Okei: jos ei suorastaan kaunis, niin ei missään tapauksessa rumakaan. Ainakaan äärimmäisen.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala

En puolusta mitään, vaan kysyn kirjottajan mielipidettä (kuitenkin alan filosofian maisteri).

Onko tuulivoimalan toiminnan tehostaminen millään konstilla mahdollista? Onko tuulen energian hyödyntämiselle olemassa muita vaihtoehtoja kuin nykymallin voimala, joita vaikkapa Saksassa on pilvin pimein?

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Saksasta : http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Nouseeko tuulivoimaloiden kapasiteettikerroin 20% => 40% ei ole olennaista , sähkön tuoton satunnaisuus on se ´akilleen kantapää´; ethän munaa itseäsi alkamalla selittää tuuliennustuksia ; et olisi ensimmäinen...

On ymmärrettävä sähköverkon toiminta ; siellä ei ole mökkipaneelijärjestelmissä olevaa akkua.

Tuulivoima ja aurinkovoima - sattumavoimina- olisivat loistavia energianlähteitä, kun rakentaisimme järkyttävän suuren tekoaltaan korkealle, suuren vesivoimalan sen alastulokanavaan ja tuuli/aurinkosähköllä pumppaisimme suuret vesimassat takaisin altaaseen kun ne ovat vesivoimalan läpi menneet: me pystyisimme sanomaan wattitunnin tarkkuudella kuinka paljon energiaa altaassa on, joten se olisi todellista, ennakoitavaa ja luotettavaa energiaa , jota nykyinen sähköverkkomme voi käyttää.

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen

Ongelma vaan on se, että nykyisten tuuli- ja aurinkovoimalatyyppien EROI-kertoimet eivät riitä kansantaloudellisesti kannattavaan toimintaan varsinkaan silloin, kun sähköä on saatava talvella tai tyynen sään aikana.
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/09/uusi-v...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

http://crioux.files.wordpress.com/2014/10/energy.j...
Tuohon varastoimiseen vaikka vesivoimaan liittyy kustannuksia ja onko tuulivoimassa sitten enää mitään mieltä, edes sitä vähää mitä vielä jotkut haluavat siinä nähdä huolimatta 2-3 kertaisesta hinnasta normaaliin sähkönhintaan verrattuna? Kts. linkki!

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala

Ymmärrän sähköverkon verkostona johon on puskettava jatkuvasti lisää täytettä. Tavallaan kuin ilmapallo, jossa on pieniä reikiä ja jotta pallo pitää muotonsa sen sisään on jatkuvasti syötettävä lisää ilmaa. Eli kotitalouksien pistokkeiden kautta sähköä virtaa ulos verkosta ja sen tilalle on syötettävä tasaisesti uutta sähköä. Jos ulosvirtaavan sähkön tilalle ei syötetä uutta sähköä järjestelmä romahtaa (jännite katkeaa)? Ymmärsinkö oikein?

Kai sitä sähköä voisi jotenkin varastoida? Varastossa sähkö olisi syöttövalmiudessa, jos sähköverkkoon sitä tarvitaan. Tarvittaisiin jonkinlainen "sivuverkko", jossa sähköä olisi valmiudessa. Voisiko siitä rakentaa jonkinlaisen prototyypin vaikkapa johonkin Afrikan maahan. Afrikassa sähkökatkot ovat aivan arkipäivää, joten se olisi hyvä testipaikkana?

Onkohan Saksassa jo käytössä jonkinlainen sähkön "varastoverkko" tai "sivuverkko" tai miksikä sitä ikinä kutsutaankaan?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #14

Saksa vahvana kansantaloutena työntää ylimääräisen uusiutuvan sähkön naapurimaihin ja vielä eurojen kanssa, eli Saksa maksaa siitä, että joku ottaa vastaan ylijäämäisen sähkön.

Toisaalta Saksa ostaa naapurivaltioista ydinvoimalla tuotettua sähköä kun oma tuotanto on vajaata.

Saksa ei ole kyennyt vähentämään hiilidioksidipäästöjä, eikä myöskään Tanska eikä Puola, kaikki muut euroopan maat ovat kyenneet vähentämään co2 -päästöjä vuonna 2013.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #14

http://energia.fi/energia-ja-ymparisto/sahkontuota...

"Mitä on säätövoima eli säädettävä sähköntuotanto?

Säätövoima on sähköntuotantoa, joka kykenee reagoimaan sähkön tuotannon ja kulutuksen välisiin vaihteluihin. Sähköä ei kyetä nykytekniikalla varastoimaan suuressa mittakaavassa, joten sitä on tuotettava verkkoon joka hetki saman verran kuin sitä kulutetaan. Lisäksi säätövoimalla varaudutaan mahdollisiin tuotannon häiriötilanteisiin."

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala Vastaus kommenttiin #34

Hyvä ja informatiivinen linkki! Taisin oppia uutta sähköntuotannosta.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Don Quijotteja riittää vieläkin taisteluun tuulimyllyjä vastaan. Se taistelu hävittiin jo 500 vuotta sitten. Myllyt pyörii ja tuottaa energiaa fysiikan lakien mukaan. Se on sitten ihan eri asia, jos myllyt pystytetään vääriin paikkoihin ja melu häiritsee.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

https://crioux.files.wordpress.com/2014/10/energy.jpg
Tässä yhteydessä täytyy aina muistuttaa, että tuurivoiman maksajat = veronmaksajat!

Ja mikäli sitten tuulivoimalat pystytetään vääriin paikkoihin vielä lisäksi, saavat paikalliset asukkaat maksaa näistä päätöksistä lisäksi mahdollisista terveyden menettämisestä univelan yms. seurauksena.

CO2 -päästöjen vähentämiseen niistä ei ollut, johtuen suuresta vaihtelusta sähköntuotannossa! Joku toinen sähköntuotantomuoto pitää olla varalla koko ajan, päivällä ehkä aurinkokennot ja tuulettomina ja auringottomina aikoina biomassan poltto, sekään ei vähennä CO2 -päästöjä ilmakehään.

CO2 -päästöjen liioittelusta vielä liittyen tähän uusiutuvilla maksatukseen, jolla kansalaiset ovat velvoitettuja maksamaan uusiutuvalle energialle säädettyä syöttötariffiasetusta, CO2 -päästöjen vaikutusta on liioiteltu moninkertaisesti. "Global warming will never become the issue that many seek to magnify. Human emissions of CO2 account for only 4-5% of total global emissions, including natural causes. Atmospheric concentrations of CO2 in the distant geological eras were much, much higher than today, yet life went on. Perhaps because of the impact of temperature on the increase in the concentration of CO2 declines logarithmically. This means that there is a natural limit on how much CO2 can actually warm the planet "- says Peter Ferrara to Forbes -" There's a fundamental problem with the temperatures recorded in this period in which we are living, when climate science is met and confused with the politicized science. Recordings made ​​from the ground, under the control of the Met Office, NASA and NOAA, show more warming than they reveal instead the satellites. But the satellite observations have been in turn endorsed by weather balloons. And 'when it comes to the ground that the information is distorted. "What now you can not help but notice is the large difference between the temperatures of the real world and the projections of climate models of the Intergovernmental Panel for Climate Change Nations United (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC). That's why "from 1999 to 2011, forecasting temperatures of 12 to 11 years at the Met Office were too high," he writes in January, the BBC's climate correspondent Paul Hudson. http://translate.google.com/translate?depth=1&ei=l...

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Mitä sanot, johtuu vain siitä, että energiantuotannon kokonaiskuva on hukassa. Myllyissä ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta niitä pitää osata käyttää oikein. Ja varmasti se vielä opitaan koska myllyjä tehdään lisää ja paljon.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #16

Näin minäkin haluaisin uskoa. Lisäksi vielä hintavat spiraalimuotoiset pystyakseliset tuulivoimalat ovat tulollaan. Noissa potkurimalleissa on huonona puolena se, että ne tappavat lepakoita ja lintuja aivan tolkuttomia määriä. Näistä löytyy tuoreita tutkimuksia. Hyödyllisten lepakoiden tappamisesta aiheutuu varmuudella hankaluuksia ekosysteemien toimintaan.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #16

Milläköhän tavalla niitä sitten pitäisi oikein käyttää? Yhden vinkin voisin antaa. Syöttötariffi pois ja myllysähkön myyntihinta puoleen markkinahinnasta, kun sen laatu on onnetonta.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #20

Kyllä ja nyt kuntien päätöksenteosta ja perusteluista tuulivoimaan investoimisesta on laadittava ohjeiden mukaiset dokumentit, jotta voidaan hakea vastuuhenkilöt korvaamaan jo aiheutetut ja tulevaisuudessa aiheutuvat ylimääräiset kustannukset ja velvoitteet.
Kuten nyt esimerkiksi se, että kuka kustantaa tuulivoimaloiden poistamisen maastosta, mukaan lukien se 500-1000 tn betonimöhkäle, joka olisi maastoon jätettynä aivan turhaan saastuttamassa pohjavettä.

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala Vastaus kommenttiin #20

Eikös nyt ole kysymys vain sähkön tuotantotavasta? Voiko pistorasiaan saapuvan sähkövirran laatu vaihdella? Eikös se laatu pysykään vakiona, kun sähkö kiertää sähköverkossa. Ihmettelinpä nyt vain.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #28

Kuluttajasähkön ja tukkusähkön erosta on varmaan kysymys.

Tukkusähköä voi olla priimasähköä ja sekundasähköä!

Sekunda sähkö olisi sellaista jota kukaan verkon ylläpitäjä ei haluaisi ilmaiseksikaan. Vaihtelevat tuuli- ja aurinkokennosähkö ovat tätä sekundaa.
Kun taas tasainen ennakoitavissa oleva vesivoimalla, kivihiilellä, ydinvoimalla etc. tuotettu sähkö on tätä priimasähköä.

Kuluttajallekin voi olla eri hintaista sähköä, on yösähköä, on päiväsähköä, voisi olla tuulivoimapiikeillä kuluttajalla puolet halvempaa sähköä saatavilla, jolloin kodinkoneet lähtisi käymään tällaisen alennetun hinnan aikana esimerkiksi. Tällä tavalla toimii älykäs sähköverkko?

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #28

Ihmettele vaan. Sähkön siirto ja vaiheistus monista voimalaitoksista kuormankin vaihdellesa ei ole mikään yksinkertainen juttu. Vaikka sähkö kulkee nopeasti, tuhansien kilometrien pituiset linjat tarkoittavat sitä, että jännite ei ole aivan samassa vaiheessa eri paikoissa.

Paljon vakavampi ongelma on kuitenkin nopeat vaihtelut sekä syötössä että kuormassa, saati sitten suuret vauriot runkoverkossa. Tästä tuli ikävää kokemusta Pohjois-Amerikan valtavassa verkossa muutama vuosikymmen sitten, kun auringon voimakas magneettinen myrsky indusoi hyvin pienitaajuisia (kymmeniä mHz:ejä) virtoja muuntajiin. Ne aiheuttivat muuntajasydänten kyllästymisen, ylikuumenemisen ja tuhoutumisen, jolloin koko runkolinja meni käyttökelvottomaksi.

Tuuli- ja aurinkovoiman heilahtelu voi johtaa ketjureaktioon, jolloin voimalaitos toisensa perään tipahtaa verkosta ja takaisinsaanti on pitkä ponnistus. Tätä kokeiltiin juuri vain Rovaniemen alueella ja uudelleen kytkentä osoittautui vaikeaksi. Mitä tapahtuukaan, jos koko valtakunnan verkko saadaan polvilleen vaikka tammikuun pakkasilla?

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Tuore Agora Energiewendelle tehty tutkimus päätyy siihen, että Saksan energiakäänne selviää seuraavat 20 vuotta ilman uutta sähkön varastointikapasiteettia, 60 prosentin uusiutuvien energialähteiden osuuteen saakka:

“A recent study commissioned by Agora Energiewende comes to the conclusion that the German Energiewende does not need new electricity storage within the next 20 years. Instead, flexible fossil-fueled power plants and other intermediate options can deliver the needed power and grid stability at a lower price. Matthias Lang sums up the finding of the report.

Up to a share of 60% of renewable energy sources in the energy mix, i.e. for the next 15 to 20 years, the German energy transformation can do without new electricity storage facilities, as there are cheaper options to provide the flexible electricity input needed in view of the intermittent nature of renewables. However, new storage technologies like batteries, power-to-heat or power-to-gas will presumably grow dynamically nonetheless, due to rising demand from the transport, heat and chemicals, a new study presented by the energy think tank, Agora Energiewende, says.”

“Energy Transition may proceed without electricity storage for 20 years – transport, heat and chemicals markets will drive growth” 23 Sep 2014
http://energytransition.de/2014/09/energy-transiti...

Varsinainen saksankielinen raportti löytyy täältä:

”Stromspeicher in der Energiewende Untersuchung zum Bedarf an neuen Stromspeichern in Deutschland für den Erzeugungsausgleich, Systemdienstleistungen und im Verteilnetz”
http://www.agora-energiewende.de/fileadmin/downloa...

Luulisin kyllä, että parissa kymmenessä vuodessa Energiewendestä seuraa jotakin toistaiseksi tuntematonta uutta, eikä tuloksena välttämättä synny hajautettuihin paikallisiin uusiutuviin energialähteisiin perustuvaa, alueellisesti omavaraista energiajärjestelmää.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä paljolti asiat menevät Saksan kohdalla juuri näin, Saksa hakee joustavuutta naapurivaltioista ja ulkoistaa ydinvoimalla tuotetun sähkön naapurimaihin.

Saksa vahvana kansantaloutena työntää ylimääräisen uusiutuvan sähkön naapurimaihin ja vielä eurojen kanssa, eli Saksa maksaa siitä, että joku ottaa vastaan ylijäämäisen sähkön.

Toisaalta Saksa ostaa naapurivaltioista ydinvoimalla tuotettua sähköä kun oma tuotanto on vajaata.

Saksa ei ole kyennyt vähentämään hiilidioksidipäästöjä, eikä myöskään Tanska eikä Puola, kaikki muut euroopan maat ovat kyenneet vähentämään co2 -päästöjä vuonna 2013.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Pöyry Management Consulting teki 2013 selvityksen, jonka mukaan Saksa on tähän mennessä onnistunut vähentämään hiilipäästöjä Kioton pöytäkirjan systeemin mukaisesti (2013,6, ei kopioidu).

“Poyry report to DECC: Outlook for new coal-fired power stations in Germany, the Netherlands and Spain”

https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploa...

“Poyry’s analysis suggests coal faces diminishing load factors in Germany due to renewable energy policies which give dispatch priority to renewables, and Poyry do not expect to see additional unabated coal and lignite projects coming forward in Germany.”

https://www.gov.uk/government/publications/poyry-r...

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #25

Konsulttifirmat tekevät tutkimuksia maksajien mielen mukaan ja tulokset ovat myös sen mukaisia.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #25

Ei Saksan massiivinen satsaus uusiutuvaan energiaan ole laskenut Saksan hiilidioksidipäästöjä. Kts. linkit!

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explai...
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/...

Vertailemalla Saksan ja Ranskan erityyppistä tapaa tuottaa sähköä ja sähköntuotannon tuottamaa hiilidioksidimäärää näissä maissa, voidaan havaita, että Saksan ajoittaiset tuulivoima ja aurinkokennot ajavat Saksaa käyttämään fossiilisia polttoaineita tai vaihtoehtoisesti biomassaa, josta seuraa lisääntyvässä määrin CO2 -päästöjä.

http://1.bp.blogspot.com/-OnXy-zF5N1s/VCOXG7MSzwI/...
http://www.thingsworsethannuclearpower.com/2014/09...

Hiilidioksidikartoitus ilmakehässä kestänee pari vuotta, jonka jälkeen voidaan tehdä johtopäätöksiä hiilidioksidin suhteen, kuten sen vaikutuksesta maapallon lämpötilaan. Tällä hetkellä meillä on vain hypoteesi hiilidioksidin maapalloa lämmittävästä vaikutuksesta. Merenpinta ei ole noussut yhtä milliä enempää vuodessa, eikä napajäätiköt ole sulanut.

"The instrument is precise enough that researchers will be able to count the number of carbon dioxide molecules in the layers of the atmosphere and use the data to draw conclusions about how the increasing amount of gas will affect things like the global temperature. OCO-2's mission is to last at least two years." http://www.nasa.gov/content/oco-2-lifts-off-on-car...

Tapani Lahnakoski

Näitä älykköjä ei ainakaan Sveitsistä kannata hakea. Siellä tuulivoiman osuus on 0,15 %. Miksiköhän siellä talous pyörii loistavasti?

http://www.alpiq.com/media-target-group/dossiers/w...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Suomessa tukia on nyt maksettu kts.Linkki:
http://tuotantotuki.emvi.fi/Summary

TEM tiedote: EU:n energiaministerit koolla Milanossa tänään:
"Suomi on täysin sitoutunut sisämarkkinoiden luomiseen vuoden 2014 loppuun mennessä. Suomi kannattaa markkinalähtöisiä toimintatapoja energiainfrastruktuurin rakentamisessa ja markkinasignaalien ulottamista myös erilaisiin tuotantotukiin. Kertaluontoiset rahoitusmekanismit ovat kuitenkin kannatettavia pahimpien pullonkaulojen poistamisessa ja eristyneessä asemassa olevien markkinoiden avaamisessa."
Suomi kannattaa markkinalähtöisiä toimintatapoja, Miten tuo Pekkarisen koplaama syöttötariffilaki tähän vielä sopii?? - markkinalähtöinen, nyt en taas oikein ymmärrä jos julkisista varoista annetaan n.kolminkertainen hinta tuulisähköstä mitä markkinat tarjoaa sähkölle.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Ei ole EU:n jäsen, kansa päättää itse asioistaan, sähkö tuotetaan vesi- ja ydinvoimalla. Norjassa tilanne on vähän samankaltainen.

Toimituksen poiminnat